( 201 ) 
les penchants et l’activité du cœur humain. Demandons-nous si , 
dans les bornes indiquées plus haut, l’établissement des légitimes 
peut être approuvé du point de vue de la nature et de la force 
des affections spéciales entre pères et fils, et réciproquement? 
Nous avons déjà fait remarquer la différence qu’il y a entre 
l’affection du père pour des enfants qui ont encore besoin de son 
secours, soit moral, soit physique, et celle pour des enfants qui 
sont tout à fait indépendants de lui. 
Cette différence ne consiste pas autant dans la force et dans l’in- 
timité de l’amour, qu’en ce que dans le premier cas celui-ci est 
accompagné d’un sentiment de devoir, tandis que dans le second 
il ne l’est plus. Ce point n’a pas besoin d’explication. Cela étant, 
il nous paraît hors de doute , que tant que le devoir de l’éducation 
de ses enfants n’est pas accompli, tant qu’ils ne sont pas en état de 
se suffire à eux-mêmes, le père a certainement une obligation 
naturelle et rigoureuse de léguer à ses enfants ou à ses descen- 
dants en général, une partie de son patrimoine, et que la loi a le 
droit à son tour de sanctionner ce devoir par l’établissement d’une 
portion légitime en faveur de ces personnes. Mais quand les fds 
ont déjà obtenu de leurs pères tout ce qu’il leur fallait pour se 
suffire à eux-mêmes, nous ne voyons plus ni les devoirs, ni les 
droits dont nous parlions tout à l’heure, et il nous est impossible 
d’en découvrir les équivalents. En effet, pour les trouver, il fau- 
drait les chercher dans l’empire des affections qui existent entre 
ces fds et leurs pères; or, l’affection n’est -ce pas quelque chose 
que la loi ne peut imposer, ou, pour mieux dire, ne doit-il pas 
être libre dans tous les cas à l’homme de choisir les objets de 
ses bienfaits, non-seulement en raison de ses affections, mais 
aussi en raison d’autres circonstances qui peuvent entraîner des 
préférences également décisives? N’csl-il pas injuste, par exem- 
ple, qu’un père, après avoir dépensé la moitié de son patrimoine 
pour 1 éducation et l’établissement de son fds, qui , maintenant, 
n’a plus besoin de lui, ne puisse pas en mourant employer le reste 
pour en faire autant au profit d’un enfant naturel, ou du fils 
d’un de ses amis? 
Ainsi nous concevons la justice et la nécessité même de fêta- 
