( 204 ) 
Nous ne décidons rien. Si les affections de la famille ne s’im- 
posent pas, le soin de l'honneur de la famille ne peut pas non 
plus être imposé; car le sentiment de cet honneur ayant sa source , 
ainsi que nous l’avons dit, dans l’amour-propre, quoi de plus in- 
time et de plus libre pour l’homme que ce dernier sentiment? 
Que si le contraire devait être admis, ce ne serait pas de ce point 
de vue que l’établissement des portions légitimes pourrait être 
conçu, ni autorisé. Un pareil but n’exigerait un certain emploi 
des biens laissés par le défunt que dans certains cas, tandis que 
les portions légitimes se perçoivent au contraire de leur nature 
sur tous les héritages sans exception. 
Faisons une autre hypothèse. Supposons que, pour justifier 
rétablissement des portions légitimes en faveur des proches pa- 
rents légitimes, on allègue pour motif l’utilité de prévenir, en 
général, la décadence des familles. Quiconque connaît un peu 
l’histoire du droit, sait quel rôle important le principe de la con- 
servation des familles a joué dans le système de la famille aux 
siècles passés. Un pareil motif peut-il être regardé comme suffisant? 
Nous n’avons qu’à interroger l'histoire du droit pour y puiser 
une réponse négative; le principe de la conservation des familles, 
pris au sérieux, conduit à l’institution des fidéieommis qui n’eu- 
rent jamais d’autre but, ni ne furent jamais soutenus au fond par 
d’autres raisons. Or, est-ce aujourd’hui que l’on pourrait encore 
donner un souffle vital à de pareilles vieilleries, presque entière- 
ment oubliées, et rétablir même sur des bases plus larges les succes- 
sions privilégiées du moyen âge? Tout le monde répond que non. 
D’ailleurs, la grande importance que l’on voudrait donner au 
principe de l’honneur, jusqu’à en faire l’âme du régime économi- 
que dans toutes les familles, n’est pas en accord avec les données 
de la vie pratique. En effet, l’importance sociale qui accompagne 
la richesse se vérifie précisément là où la masse des biens mérite 
un tel nom, ce qui est loin d’être le cas de la majorité des citoyens. 
Dans toutes les familles qui n’appartiennent pas quelque peu à 
l’aristocratie de l’argent, les biens ne sont pas envisagés comme 
une source de distinction , mais plutôt comme un instrument de 
bien-être. Tandis que le premier de ces points de vue tend à les 
