( 205 ) 
faire conserver en tout ou en partie dans la descendance, le se- 
cond , au contraire, les livre pleinement à la merci des possesseurs. 
Par conséquent ce n’est pas plus du principe de l'honneur 
de la famille, que de celui des affections de famille que l’on peut 
tirer la justification de bornes à imposer au libre exercice du droit 
de succession en général, et de l’établissement des portions légi- 
times en particulier. Nous pouvons conclure maintenant que, de 
quelque point de vue que l’on envisage la communauté de famille, 
on ne peut rien y trouver contre la liberté du droit de succession. 
CHAPITRE X. 
DOCTRINES DE LA PHILOSOPHIE ALLEMANDE. 
La conclusion à laquelle nous sommes parvenu dans le précé- 
dent chapitre est trop importante pour qu’elle ne mérite pas d’ëtre 
confirmée par l’analyse des raisons alléguées à l’appui de l'opi- 
nion contraire. C’est de la moderne philosophie allemande que 
nous nous occuperons de préférence dans cette analyse. 
Les philosophes allemands ne réclament en général une grande 
influence pour le principe de famille dans le régime des succes- 
sions, qu’en insistant sur une idée, que l’on trouve exprimée dans 
la loi \\ des Pandectes : De lib. et posth. Cette loi dit : In suis 
haeredibus evidcnlius apparet , continu ationem dominii eorum 
perducere , ut titilla videatur hciereditas fuisse , quasi olim Jri 
domini essent , qui etiam vivo pâtre quodammodo domini existi- 
mantur Mugis libérant bonorum administrationem conse- 
quunlur : hac ex causa , licet non sint haeredes institutif domini 
suntj etc. Or, c’est précisément cette idée de la copropriété des 
enfants avec leur père sur le patrimoine de ce dernier, qu’on 
