( “200 ) 
donne aujourd’hui encore en Allemagne pour explication et pour 
appui de lctahlissement des portions légitimes. 
Voici un passage de Hegel qui le prouve de la manière la plus 
évidente : « La dissolution naturelle de la famille par le décès du 
» père, dit-il, entraîne avec elle 1 hérédité par égard aux biens. 
» Ce phénomène n’est autre chose, pour les membres de la famille, 
» qui survivent, qu’un retour en possession de leur propre chef, 
» des biens qui étaient auparavant communs à eux tous; il devient 
» de moins en moins manifeste, plus on s’éloigne de la souche de 
» la famille, dans les degrés de parenté, et à mesure que le senti- 
» ment de l’unité s’évanouit par la formation de nouveaux ma- 
» riages à côté des précédents h » 
Cette doctrine hégélienne a été adoptée au fond par le profes- 
seur Stahl, ainsi que nous l’avons déjà signalé dans la deuxième 
partie de ce mémoire. Seulement, l’attribution exclusive de l’héri- 
tage à la famille , enseignée par Hegel comme la suite naturelle 
d’une copropriété idéale entre père et fils, ayant aussi quelque 
rapport, quoique éloigné, avec la volonté du père qui a fondé la 
famille, Stahl utilisa ce dernier élément jusqu’alors inobservé de 
la théorie de son maître, pour le concilier avec le droit de tester, 
que Hegel n’admettait pas. Dans la succession de la famille, sui- 
vant Hegel, il y a un testament implicite du père de famille. « Cette 
» théorie, dit Stahl, a besoin d’être perfectionnée en ce que le 
» lien substantiel qui unit le patrimoine à la famille renferme en 
» même temps la volonté et le fait de celui dont la succession va 
» s’ouvrir. Dès lors, la volonté et l’activité du propriétaire même 
» peuvent être appelées jusqu’à un certain point le véritable prin- 
» cipe qui détermine la succession. Ainsi, l’on peut faire grâce au 
» testament et s’abstenir de la profonde antipathie témoignée par 
» Hegel à son égard 1 . » 
Si l’on examine le point de vue général d’où la doctrine de la 
famille découle suivant les Allemands, il faut avouer qu’il est très- 
philosophique, car il consiste précisément à ne point apercevoir 
dans la succession le champ d’une liberté toute formelle et qui 
1 Grundlinien der Philosophie des Redits. § 178 . 
