( 215 ) 
par l'unitc de l’administration et de l’exploitation agricole l , voilà 
les moyens employés le plus communément par les propriétaires 
pour empêcher ou diminuer le fractionnement du sol, et ils suffi- 
sent à nous préserver des craintes exagérées que des philosophes 
trop abstraits voudraient nous inspirer. 
Ces considérations s’appliquent parfaitement au droit de tester, 
envisagé sous le point de vue qui nous occupe. Si ce droit, exercé 
sans aucun égard pour ses conséquences pratiques, peut contri- 
buer puissamment au morcellement indéfini des terres, il peut 
aussi ne pas entraîner cette suite, si le testateur se le propose. 
Or, cette dernière supposition est évidemment la seule raisonna- 
ble, puisque les inconvénients du fractionnement excessif ne sont 
pas moins nuisibles aux individus qu'à la société toute entière. 
On conçoit aisément que tout testateur a les moyens d’établir le 
partage de son patrimoine entre ses héritiers de manière que la 
productivité des immeubles en souffre le moins possible. 
Tantôt il aura soin que ces différents lots de terre soient sus- 
ceptibles chacun d’une exploitation séparée; tantôt il assignera ses 
immeubles et ses meubles à des successeurs différents; quelque- 
fois même il ordonnera la vente des terres, pour que leur prix 
soit partagé entre ses successeurs, au lieu de les partager en na- 
ture, si ce dernier partage devait en diminuer la valeur. Sans 
doute, tous ces expédients supposent la liberté du droit de succes- 
sion, et en particulier l’abolition des portions légitimes qui en- 
traîne presque nécessairement la division matérielle des héritages, 
quelle que soit la nature des biens qui les composent. Cependant, 
ces principes sont, à nos yeux, inséparables du droit de succes- 
sion; de sorte qu’on ne peut admettre cc droit sans les reconnaître 
aussi, tôt ou tard. 
A l’aide de pareils expédients, et d’autres qu’on peut imaginer, 
le droit de succession, loin d’entraîner nécessairement un mor- 
1 Les avantages de ces associations ont été proclamés par M. Rossi ( Cours 
d’écon. pol.) et par M. Dupuynode. (De la liberté du travail.) Cependant, il 
faut tenir compte des objections de Mac-Culloch , dans son ouvrage cité ci- 
dessus. 
