( 254 ) 
La seconde ne s’y applique pas davantage. En effet, on ne peut 
pas supposer le concours de deux personnes dans un but quel- 
conque, lorsque l’une doit nécessairement être morte avant que ce 
Lut soit atteint. Si la transmission des biens par testament n’a pas 
lieu à l’instant de sa confection, mais si elle est subordonnée né- 
cessairement au décès du testateur, ce ne sera pas celui-ci , mais 
l’héritier qui interviendra dans son accomplissement. Cet accom- 
plissement, quoique consistant en une véritable transmission de 
biens du testateur à l’héritier, ne résultera cependant pas du con- 
cours actif de deux personnes. 
Puisque le testament ne se soumet pas aux règles générales de 
la jurisprudence touchant les transmissions de biens entre deux 
personnes, il faut conclure qu’il ne peut pas être confondu avec 
les autres transmissions de ce genre. Cependant il est hors de 
doute que le testament transmet des biens entre deux personnes, 
qu’il est une transmission bilatérale de biens. Que s’ensuit-il du 
rapprochement entre cette proposition et la conclusion que l’on 
vient d’établir? Il s’ensuit que le testament est d’une nature excep- 
tionnelle à l’égard des autres transmissions bilatérales de biens, 
qu’il se soustrait complètement aux principes généraux qui règlent 
ces actes , et qu’il doit être soumis h des principes tout à fait parti- 
culiers. 
Essayons maintenant de découvrir ces traits caractéristiques, 
particuliers au testament. 
Ce qui rend logiques et solides aux yeux de la jurisprudence les 
transmissions ordinaires de biens au moyen des contrats, c’est 
qu’elles sont conçues et exécutées en général par deux parties, en 
présence l’une de l’autre, de sorte qu’elles tirent leur explication 
et leur raison d’être de l’activité naturelle même des hommes. 
Le testament, au contraire, étant l’œuvre de deux personnes diffé- 
rentes, qui loin de concourir toutes deux à l’accomplir, sont sépa- 
rées l une de l’autre, s’échappent, pour ainsi dire, l’une à l’autre, 
comme la vie et la mort, présente un vide immense là où le con- 
trat est cohérent et compacte; il parait chanceler sur sa hase, et ne 
point se prêter à une rigoureuse démonstration. Quiconque se rap- 
pelle les objections des jurisconsultes contre l’origine du testament, 
