( 237 ) 
rielle qui caractérise eu générai ies actes de cette espèce et qui 
est la plus sûre garantie de leurs effets), est remplacé pour l'une 
d’entre elles, le testateur, par la société qui se porte garant du 
maintien et de l’exécution de son testament. 
A ce point de vue, le testament considéré en lui-même comme 
l’occasion de la transmission dont on parle, n’est qu’un ordre ou 
une prière, adressé par un mourant à la société, touchant l’em- 
ploi qu’il désire qu’on fasse de son patrimoine après sa mort. 
Le droit romain confirme ces doctrines. On sait que dans l’an- 
cien droit romain le mot legare embrassait toute espèce de dispo- 
sition des propriétaires touchant la succession héréditaire de leurs 
biens. Or, ce mot legare n’exprimait autre chose que donner des 
ordres, faire une disposition quelconque sous forme de loi. Il 
était synonyme de legem dicere , legis modo aliquid praecipere. 
Le testateur était regardé comme un véritable législateur de scs 
biens; dicat testator, et eril lex. Ces principes de l’ancien droit 
romain passèrent ensuite dans la définition très-connue du testa- 
ment par Modestin, définition que la jurisprudence de nos jours 
est encore loin de rejeter. 
En outre, on ne peu! pas méconnaître qu’il n’y ait une par- 
faite harmonie entre la théorie du testament que nous venons 
d'établir, et la théorie de la succession ab intestat, que nous 
avons développée dans les précédents chapitres. Faute de testa- 
ment, avons-nous dit, la société tâche de donner aux biens laissés 
par les défunts une destination conforme à leur volonté présu- 
mée. Évidemment il y a ici une intervention de la loi ou du pou- 
voir social, bien plus ample que dans la simple confirmation et la 
garantie des successions testamentaires, suivant notre doctrine; 
mais ce qui arrive dans ce dernier cas est un précédent logique- 
ment indispensable pour ce qui arrive dans le premier; c’est un 
seul et même ordre d idées qui se manifeste et qui se réalise 
également dans des circonstances dissemblables. 
