de ce fort, et des anciennes fortifications sinon le puits et l’aspect 
général des anciens fossés et de l’une et l’autre demi-lune; le 
plateau lui-méme de la colline n’a pas conservé son élévation pri- 
mitive. La tombe ( borchtombe ) auprès de laquelle on a trouvé 
des vestiges des fondements de trois tours , n’existe plus depuis 
1822. 
Dès l’an 1205, le château de Montenaken avec son territoire et 
ses dépendances , ainsi que le château de Brusthem , les alleux de 
Halle, de Tessendcrloo et de Lummen, furent mis sous la mou- 
vance de l’Eglise de Liège; car le 22 juin de cette année, le comte 
de Looz, Louis II, fils du comte Gérard de Looz, offrit à Hugues 
de Picrrepont , évêque de Liège, ces possessions, qui étaient libres 
et ne relevaient de personne, et les reçut en même temps de cet 
évêque pour les tenir en fief L La châtellenie de Montenaken avec 
son territoire fut ainsi unie au comté de Looz, qui, lui aussi, était 
déjà, depuis près de deux siècles, c’est-à-dire depuis 1014 ou 
1040, pareillement devenu fief, relevant de la même Église. « Il 
1 Voir cette charte dans Miræus, Diplom. Belg., t. IV, p. 587, et Louvrex, 
Recueil , etc., t. IV. p. 255 : « Ludovicus, cornes de Los, y est-il dit, ecclesiae 
» nostrae contradidit castrum de Monteigny cum territorio et omnibus ejus 
» appenditiis; similiter et castrum de Brustem cum onmi etiam territorio suo 
» et omnibus ejus appenditiis, et allodium etiam de Hallud cum munitione 
» ejus, cum etiam territorio suo et omnibus ejus appenditiis; et totum allo- 
» dium de Tessendrelos , in quo est sita abbatia de Averbodio; et allodium et 
» castrum de Luman ipse cornes in manus nostras reportavit; et haec om- 
» nia supradicta in feodum recepit a nobis, sibi et omnibus haeredibus suis 
» propinquioribus , sub eadem feodi lege in perpetuum tenenda relinquens. >> 
Monteiçjny, dans cette charte, est le nom roman que les Wallons donnaient à 
Montenaken, « la Tiexhe; » voir Chapeauville, t. II, p. 219, et le compromis 
de Jean, duc de Brabant et d’Arnould, comte de Looz, de l’an 1284, louchant 
les limites de leurs possessions respectives, apud Willems, Rymkronyk van 
Jan van Heelu , Codex diplomaticus , p. 427, où on lit : « Et savoir : est à 
» Johancourt ( à Wals-Betz ), ki siet entre Monteigni et Landene, une court 
» del hôpital à Dormalle, à Hallen deleis Doremale, Waitrehalen ( Haelen ? ) 
» entre Fighen (Sighem?) et Averbode , etc. » 
J’ai interprété Hallud par Halle, qui était du district de Montenaken, pré- 
férablement à Haelen : voir le texte ci-dessus et Chapeauville, t. II, p. 227, 
« Apud villam , y lit-on, quae Hallens dicitur prope Liewes. » 
