121 
contre le bord inférieur de cette dernière , munie à son bord, 
externe de petites dents à crémaillère , c’est à dire entaillées 
sur ce bord meme et assez distante les unes des autres ; sa face 
intérieure garnie dans son tiers postérieur de deux séries de 
lames oblongues blanchâtres ; membrano-papy racées , glabres , 
couchées longitudinalement les unes sur les autres dans le 
repos ^ et susceptibles de s’écarter en éventail , de manière à 
dépasser alors les bords externes et internes de la jambe qui 
paraît alors ailée. J’ai compté quatre ou peut-être cinq lames 
à chaque série. Il n’y a point de tarse proprement dit aux 
pattes postérieures. La jambe se termine à son bout postérieur 
par deux lames d’une texture semblable à celle dont je viens de 
parler, et que je distinguerai sous le nom de lames digitales , 
tandisque les précédentes s’appelleront lames tibiales. Ces 
lames digitales sont presque arrondies à leur extrémité , où le 
microscope aperçoit une double soie arquée , vestige ou simu- 
lacre des ongles. Au dessous de l’insertion de ces soies , la 
lame digitale olfre un petit sinus arrondi comparable à une 
demi-articulation rudimentaire. Les lames tibiales présentent 
aussi les mêmes soies ; le même sinus ( à en juger par les 
figures de M. Sa vigny , les lames tibiales et digitales de Tri- 
dactyles d’Egypte ont une configuration et une structure qui 
annonce une différence spécifique entre eux et notre varie- 
gatus.) Vers la base inférieure des lames digitales, on trouve 
une petite pelotte ovale-cylindrique, obtuse, pubescente , qui 
dans quelque cas déborde un peu les lames. Ce vestige tarsien 
est plus long dans les espèces d’Egypte. » 
K Mais, cc demande M. Dufour, » à quoi bon ces lames tibiales 
imbriquées , ces lames digitales dont la texture délicate est si 
admirablement protégée par le ployement et l’immobilité habi- 
tuels de la jambe ? L’insecte lancé dans les airs comme un 
IV. Kêm. T. VI IL 16 
