86 
monde savant , il avait aussi excité la curiosité 
d’une foule d’amateurs. Nous signalerons comme 
un des incidents remarquables qui s’y rattachent 
une demande de renseignements adressée au Maire 
de Pons. 
On désirait connaître : 
1° La nomenclature des diverses espèces aux- 
quelles se rapportaient les ossements ; 
2° Si ces débris étaient dans l’état naturel ou 
fossile ; 
3° Si, parmi les ossements , on avait trouvé des 
armures , des haches, des flèches , etc. , en silex , 
en os, en métal ou d’autres objets ; 
4° Si le dépôt paraissait être dans une caverne 
naturelle ou due au travail de l’homme ; s’il était à 
fleur de terre , etc. 
Si l’on réfléchit que la découverte de Soute date 
de 1833 et qu’elle fut bien connue en 1834 , la 
troisième question ne pourra manquer de provo- 
quer une certaine surprise. On se préoccupait donc 
à cette époque , même dans notre petite province , 
de l’existence des armes de pierre ! On les attri- 
buait fermement à l’industrie humaine ! Cependant, 
Boucher de Perthes , à qui revient le principal 
honneur d’avoir établi la réalité de l’âge de pierre, 
n’avait pas encore publié ses travaux. Quoique 
M. Tournai, en 1826 , eût exploré la caverne anté- 
diluvienne de Bise , quoique M. de Christol , en 
1829 , eût fait des recherches semblables dans les 
