tiplié le nombre de leurs genres et sous-genres ; le genre 
Bec-fin (SylviaJ, à lui seul a été réduit en je ne sais com- 
bien de parcelles dont les noms sont plus excentriques 
les uns que les autres. A part cela, cet ouvrage est recom- 
mandable par les renseignements et descriptions qu’il donne 
des oiseaux de Provence. 
La classification en histoire naturelle, n’étant pas la science 
même, mais seulement l’échafaudage qui entoure la vraie 
science; celle-ci ne sera bien connue qu’autant que l’on dis- 
posera cet échafaudage en raison directe de la partie zoolo- 
gique que l'on voudra étudier, et l’on ne connaîtra bien la 
place que doit occuper un animal dans la nature qu’autant 
qu’on aura étudié les caractères de cet animal qui seuls peu- 
vent déterminer sa place dans la série des êtres : Un poisson 
par exemple sera d’autant plus poisson, qu’il aura les orga- 
nes de la natation plus développés ; aussi la classification 
ichtyologique qui repose uniquement sur les nageoires a-t-elle 
été admise par tous les auteurs, sans qu’aucun d’entre eux 
ait jamais songé à classer ces vertébrés ni d’après leurs 
dents, ni d’après leur instinct carnivore, omnivore ou herbi- 
vore . 
Pourquoi, ainsi que le propose M. L. Degréaux, directeur 
du Jardin zoologique de Marseille , ne classerait-on pas les 
oiseaux d’après leurs ailes ? Puisque le vol est un attribut de 
l’oiseau, celui-ci portera d’autant plus franchement ce nom 
qu’il aura à un plus haut degré la puissance de voler. L’on a 
fait plusieurs systèmes de classification basés sur l’alimenta- 
tion ; croit-on que ces classifications soient justes? Elles ne 
le sont qu’autant que les êtres qu’elles renferment se trouvent 
dans le milieu qui leur est propice. L’auteur de la Puissance de 
l'aile ou l'oiseau pris au vol (1871), cite les merles , becs-fins , 
etc. qui en liberté ne se nourrissent que des baies, de vers et 
d’insectes ; mais que l’on peut cependant garder en cage pen- 
dant de longues années en les nourrissant de pâtée ou de vian- 
