cv 
a piccole dosi in un terreno troppo umido, o recente- 
mente disgelato, diviene pernicioso alle viti. 
Senza dubbio questa osservazione merita tutta Fatte n- 
zione, poiché quello che è stato sfavorevole per le ope- 
razioni curative , sarebbe di un grandissimo vantaggio 
per noi che vogliamo ottenere la morte delle piante, 
che è parte principale nelFapplicazione dei metodi di- 
struttivi razionali. Questo insuccesso nei metodi curativi 
si spiegherebbe col fatto che al solfuro sarebbe impedito 
il passaggio dallo stato liquido al vaporoso, e però quello, 
dimorando a contatto delle radici delle piante, ne morti- 
ficherebbe il tessuto. 
Nei nostri campi fìllosserati si sono osservati fatti i 
quali non sono di accordo con quelli esposti dal Cattà. 
Infatti a Messina, là ove venne permessa la irrigazione 
durante le iniezioni, gli effetti delFapplicazione del sol- 
furo furono molto sfavorevoli pel nostro sistema; inquan- 
tochè quasi tutte le piante rimasero in vita, ed anche 
una gran quantità di fillossere si rinvenne sulle piante 
sopravvissute. Ora in questi terreni, ove la irrigazione 
venne permessa, la quantità di solfuro iniettato ed il 
modo di applicazione non differirono da ciò che si fece 
su terreni asciutti. La sola differenza fra questi ultimi, 
in cui si ottenne la morte di quasi tutte le piante, e quelli 
in cui la irrigazione fu permessa, si spiega col fatto che 
in quest’ultimi il terreno era bagnato in seguito alle irri- 
gazioni. 
E fuori di dubbio che, quando nel terreno si immette 
una data quantità di acqua, la medesima agisce come 
refrigerante, e lascia condensare buona parte o quasi 
tutto il solfuro in tante piccole gocciolette. Ora sono 
appunto queste gocciolette, le quali, venendo a contatto 
