— 380 — 
Circa le indennità della zona infetta non è possibile dubbio 
alcuno, non così esplicita è però la legge per le zone di sicu- 
rezza, per cui si sono avute interpretazioni varie. 
Vi è chi considera che il legislatore aveva in mente di com- 
pensare pel vigneto distrutto per sicurezza il suo valore capitale 
scemato dal deprezzamento che il pericolo di invasione poteva 
produrre nel capitale istesso. In altri termini del pericolo d'inva- 
sione, secondo questo modo di vedere, si dovrebbe tener conto 
come nelle stime dei campi si tien conto degli ordinari infortuni. 
La lettera della legge dà luogo a dubbiezze, e quindi biso- 
gnerà ricorrere allo spirito. 
Se per la zona infetta il proprietario è indennizzato soltanto 
del frutto pendente, se per la zona di sicurezza bisogna tener 
conto del pericolo di infezione, par chiaro fosse stato nel con- 
cetto del legislatore di non pagare il valore capitale delle viti 
nella zona di sicurezza. Infatti ciò sarebbe contrario allo spirito 
della legge, la quale dal momento che compensa del solo frutto 
pendente per la zona infetta, non può fare per le zone di sicu- 
rezza un trattamento ispirato a principio diverso della restrizione 
nel concedere le indennità. Sembra dunque fosse stato nell'idea 
del legislatore di fare per le zone di sicurezza un trattamento 
identico alle infette, quando per l’invasione della fillossera si 
fossero ridotte in condizioni identiche a quest'ultime. Ora è na- 
turale che se questa zona di sicurezza, dietro il parere del dele- 
gato fìllosserico, fra un anno sarebbe stata, poniamo, infetta, è 
naturale che al proprietario spetta, oltre al valore del frutto 
pendente, se esiste nel vigneto, un anno di prodotto. Infatti se 
la zona di sicurezza si fosse, insieme alla infetta, lasciata indi- 
strutta, il proprietario avrebbe raccolto il frutto pendente in corso. 
Ma dopo l'anno tra la zona di sicurezza e la infetta non esiste- 
rebbe più alcuna differenza giacche tutto sarebbe infetto. In 
questo caso colla legge vigente si distruggerebbero le viti com- 
pensando soltanto il proprietario del frutto pendente. 
Ciò posto si può stabilire in termini generali, che per le zone 
di sicurezza l’indennità è corrisposta per tanti prodotti per quanti 
