— 502 — 
Il primo giudizio venne intentato da Giovanni Calamita, il 
quale pretendeva di poter contestare al Governo il diritto di 
distruggere i vigneti fìllosserati. Basandosi egli sopra un preteso 
reddito favolosò del suo vigneto di tre ettari e mezzo, domandava 
il capitale corrispondente in lire 200,000, quale indennità dovu- 
tagli. Il tribunale di Caltanissetta, non ammettendo simile do- 
manda, condannò il Calamita fin nelle spese ; però, avendo il Tri- 
bunale suddetto liquidato in una misura troppo larga la inden- 
nità spettante al proprietario a termine di legge, il Prefetto fece 
ricorso in appello. 
Il secondo giudizio fu promosso da altro proprietario, Di Be- 
nedetto-Manarà, il quale, pure avendo ricevuta una anticipazione 
conveniente sulla somma portata dalla perizia, fece citare il Pre- 
fetto per essere immediatamente pagato di tutto l’ammontare del- 
l’indennità. La causa è in corso. 
Un terzo giudizio infine venne promosso dal Prefetto circa la 
perizia dei danni riflettenti il vigneto Dibilio-Inglesi, per il modo 
esagerato con cui questi vennero calcolati. 
Per i rimanenti proprietari, come già dissi, sono in corso le 
trattative presso la Deputazione provinciale per un’amichevole 
transazione. 
§ 17. — A termini della legge 3 aprile 1879 n. 4810, spetta al 
Prefetto il provvedere a tutto quanto riflette la stima dei danni; e 
sarebbe proprio desiderabile che i delegati non avessero ad im- 
mischiarsi in queste questioni, siccome estranee affatto al com- 
pito loro, ed anche alla loro competenza. 
In una cosa sola il delegato, preposto alla direzione dei lavori, 
può essere tenuto ad influire col suo intervento, voglio dire nel 
somministrare i criteri per lo apprezzo delle viti distrutte per 
misura di precauzione nelle -zone di sicurezza. 
La legge stabilisce nè più nè meno che il valore dei frutti 
pendenti per le viti distrutte comprese nella zona infetta; e quindi, 
per queste, non havvi discussione a fare. Ma per quelle altre che, 
benché sane, vengono sottoposte alla distruzione per semplice 
cautela, la legge dice che il perito deve tener conto del pericolo 
« 
