16 
tilloii ressemble à VA. radiata, mais il montre des plis concentriques plus serrés, et en regar- 
dant la sculpture à la loupe j’ai remarqué, dans la partie supérieure de la valve, une sculpture 
très rapprochée de celle que Rouillier a fait figurer dans son dessin 4c. C’est à peine si l’on peut douter 
que Rouillier connaissait la forme décrite par Trautschold sous le nom d’Aucella radiata 1 ). 
Prof. Trautschold, qui a eu à sa disposition la collection du cabinet géologique de Mos- 
cou, fait remarquer en 1866 (Bull. Mnsc. p. 241) «que l’Aucella radiata est beaucoup plus 
fréquente à Galiowa que A. Bronni Rouill., dont seulement un échantillon existe dans le musée 
minéralogique de l’Université de Moscou». 
Tous ces faits nous portent à croire que ces deux formes représentaient pour Rouillier 
une seule espèce Aucella Bronni. Trautschold a conservé ce nom pour la valve droite, tandis 
quil a mis de côté les valves gauches, en y mettant une autre étiquette: Aucella radiata. 
A-t-il eu raison en agissant ainsi? autrement dire, avons- nous à faire à deux formes dis- 
tinctes ou à deux valves d’une seule forme? La valve droite d Aucella radiata n’est pas 
décrite jusqu’à ujourd’hui et nous ne connaissons pas dan squelle mesure elle correspond à la 
valve droite cV Aucella Bronni Rouill. (non Lahus.). Les valves gauches d' Aucella radiata pré- 
sentent quelque divergence. Parmi les échantillons du cabinet géologique, il n’y en a qu’un qui 
montre une sculpture analogue à celle qui vient d’être décrite; il est figuré PI. IL fig. 4a, 6, 
nous parlerons encore de cette sculpture en décrivant V Aucella radiata. 
En comparant (d’après les types) la valve droite d' Aucella Bronni Lahus. avec la firme 
de Rouillier, je ne trouve pas possible de les identifier. Donc nous connaissons V Aucella Bronni 
de Rouillier très incomplètement, elles n’est pas décrite, la figure donnée par l’auteur représente 
une reconstruction faite d’après plusieurs échantillons qui se rapportent selon toutes probabili- 
tés à différentes espèces. Me basant sur ces faits, je ne trouve pas possible de reconnaître Rou- 
illier comme un auteur qui ait solidement établi l’espèce Aucella Bronni , de même que nous 
ne reconnaissons pas Fischer comme auteur de l’espèce Aucella mosquensis , quoiqu’il soit le 
premier qui ait adopté ce nom pour une aucelle provenant des environs de Moscou. Au con- 
traire 1 Aucella Bronni de Lahusen est décrite avec assez de détails et bien figurée et il serait 
juste de reconnaître Lahusen comme auteur qui a établi cette espèce et de considérer les échan- 
tillons qu’il a figurés comme types pour Aucella Bronni sans y joindre comme synonymes la 
forme décrite par Rouillier. 
Quant aux aucelles dont Rouillier s’est servi dans ses études une partie d’entre elles (les 
valves gauches) ont déjà- servi pour établir l’espèce Aucella radiata Traut. La valve droite 
pourrait être décrite comme une forme particulière ou rester sans être nommée jusqu’à 
temps où des échantillons mieux conservés et montrant les deux valves de cette forme auraient 
été trouvés; mais nous possédons dans la littérature une aucelle à laquelle nous pouvons dès 
maintenant rapporter cette valve, elle a été décrite par Lundgren 2 ) sous le nom d’Aucella 
reticulata v. plus bas Aucella reticulata et fig. 9 et 10 dans le texte. 
Dimensions de l’échantillon figuré PI. I, fig. 31. 
Angle de sommet . . . . 72° 
Longueur 22 mm. 
Largeur 15 „ 
Profondeur 5,2 „ 
A présent nous passons aux formes rapprochées d Aucella Bronni. 
9 Bull, de la Soc. des Nat. de Moscou 1860, Jtè IV, p. 343. 
2 ) Lundgren. Bemerkungen liber die von der Schvvedisi hen Expédition nach Spitzbergen 1882 gesain- 
melten Jura-und Trias- Eossilien. Bihang till K. Svenska Vet.-Akad. Handlingar. Bd. 8, N» 12, p. 16 (Separat. Abdr), 
PI. 1, fig. 6, 7. 
