parer des autres. Cette aucelle se distingue par la largeur plus grande de la coquille ayant 
une épaisseur assez faible. Le trait le plus caractéristique de cette forme c’est que le bord 
antérieur forjette loin en avant. 
Par sa forme générale cette aucelle se rapproche le plus de VAucella scytMca. La sculp- 
ture consiste en plis concentriques inégalement prononcés et inégalement éloignés l’un de l’autre, 
* 
coupés de stries radiales fines et serrées, mais distinctes et un peu ondulées. 
Le gisement est le même que pour VAucella Bronni. Parmi les formes décrites, VAu- 
cella mosquensis Tullberg est la plus voisine de notre forme, de sorte que je crois possible 
de les identifier. La seule différence est que le bord antérieur forjette moins et que la sculp- 
ture concentrique est plus régulière. Certes, on ne voit pas la sculpture radiale sur le dessin 
de Tullberg mais dans le texte, elle est indiquée et même l’ondulation des stries est mention- 
née. Cela est confirmé par Laliusen qui a eu à sa disposition les échantillons d' Aucella mos- 
quensis Tullberg et qui a trouvé possible de les identifier avec VAucella Bronni. 
Il est possible que VAucella impressae Huene (non Quenst., non Pomp.) est aussi 
identique à VAucella Sinzovi, mais les petites dimensions de l’échantillon figuré ne donnent pas 
la possibilité de s’en assurer et je préfère la séparer sous une dénomination particulière — 
Aucella Huenei (voir la description de cette forme page 13). 
LAucella Sinzovi , conservant dans sa sculpture les traits propres aux aucelles ancien- 
nes du groupe cVAucella radiata, se rapproche par sa forme de VAucella radiata beaucoup 
plus que les formes typiques cVAucella Bronni Lah. D’un autre côté, cette aucelle se rapproche 
par sa forme de VAucella scytMca et A. lata Traut., mais s’en distingue par la sculpture, 
parce que la sculpture radiale tantôt manque complètement dans les deux dernières espèces, 
tantôt s’est conservée par endroits dans certains échantillons comme caractère atavistique *). 
Aucella reticulata Lundg. 
1883. Aucella reticulata Lundgren. Bemerk. iib. die von der schwedischen Expédition nach Spitz- 
bergen 1882 gesamm. Jura- und Trias-Fossilien (Bih. till. K. Svenska Vet. Akad. Handlingar. 
Bd. 8, N» 12), p. 16, PI. I, fig. 6, 7. 
1848. Buchia Bronni Rouil lier. Études progressives sur la géologie de Moscou. (Bull. Moscou, 
t. XXI) PI. D, fig. 4 (non x\uc. Bronni Lahus.). La figure est reproduite ci-dessus p. 15. 
D’après la description de Lundgren, c’est une aucelle plus petite comparativement à 
Aucella Spitzbergensis (que plusieurs auteurs rapportent à VA. Bronni Lah.) et au bord 
inférieur plus large. La sculpture est réticulée, consistant 
en rides concentriques bien prononcées et nombreuses et 
en rides radiales aussi bien prononcées sans nodules aux 
points d’intersection. La sculpture est aussi visible dans les 
moules. Les échantillons écrasés n’ont pas permis d’obser- 
ver le crochet et les oreillettes. L’auteur rapproche cette 
espèce de VAucella Pcdlasi (A. mosquensis Buch. du pré- 
sent ouvrage) et indique quelle se rencontre avec 
VAucella radiata et VA. Spitzbergensis. 
Prof. I. Laliusen a mis VAucella reticulata Lundgr. 
dans la synonymie de son Aucella Bronni (1. c. page 
6). Je ne partage pas cette opinion et je crois qu’il 
faut conserver cette espèce dans la littérature en y incluant VAucella Bronni Rouillier, que je distingue 
B Mr D. Sokolow dit que dans les moules bien conservés (VAucella scytMca on peut voir les stries 
radiales et il les fait figurer dans un échantillon, mais l’autre valve du même échantillon et les autres échantillons 
( VAucella scytMca ne laissent pas voir la sculpture radiale, de sorte qu’elle ne peut pas être considérée comme ca- 
ractère distinctif de l’espèce. 
