— 54 
(V Aurélia russiensis la même place, qu’occupe l’ Aucélla tenuistriata par rapport à XAuceUa 
Bouillier i. Les deux variétés de XAuceUa Erringtoni offrent les mêmes formes que XAuceUa 
Stantoni et A. russiensis, mais s’en distinguent par le développement de la sculpture radiale. 
Cela nous autorise à reconnaître dans les représentants de XAuceUa Erringtoni les précur- 
seurs des aucelles que nous avons groupées autour de XAuceUa russiensis. Prof. A. Hyatt en 
étudiant en 1894 les rapports entre les aucelles des schistes de Mariposa et les aucelles des 
couches de Knoxville est arrivé à une conclusion analogue *)• 
Pour les ancêtres encore plus anciens nos connaissances sont très insuffisantes. Probable- 
ment que les prédécesseurs oxfordiens d 'Aucella Erringtoni doivent être cherchés parmi les vari- 
étés étroites de la série variée, que nous désignons en attendant sous le nom d Aucella 
radiata. 
Passons maintenant à la quatrième branche qui est aussi voisine de celle de 1 Aucella 
russiensis. 
Branche d ’A u c e 1 1 a G a b b i. 
Crochet, mince et aigu, partie inférieure de la coquille très élargie. 
Aucella Gabbi n. f. 
PI. IV, fig. 21 a, b, c, 22 a, b, c. 
1864. Inoceramus Piochii Gabb. Palaeontology of California, vol. I, p. 187. PI. 25, fig. 173 (non 174 
que l’auteur lui- même à rapporté plus tard à un Mytilus). 
1889. Reproduction du dessin de Gabb. (fig. 173). White. Remarks on the genus Aucella. Monogr. 
U. S. Geol. Surv. VIII. PI. IV, fig. 1. 
1895. Aucella Piochii. Stanton. The Fauna of the Knoxville beds. (Bull. U. S. Geol. Surv. AT? 133. 
PI. IV, fig. 2, 3, 5. 
Dans la première partie de Paleontology of California, nous rencontrons la figure et la 
description d’une aucelle portant le nom d 'Inoceramus Piochii. Il aurait fallu réserver pour cette 
forme le nom d’ Aucella Piochii Gabb, si l’auteur lui-même n’avait pas donné dans la seconde 
partie du même ouvrage ce même nom à plusieurs aucelles qui ont peu de rapport avec la forme 
décrite dans la première partie. 
Les malentendus provenant de cette conception large de l’espèce se font sentir jusqu’à 
nos jours, quoique les paléontologues américains aient beaucoup contribué à l’étude des aucelles. 
Le Dr. T. W. Stanton, en reconnaissant 1 Aucella Piochii comme espèce particulière, en a exclu les 
aucelles figurées par l’auteur de l’espèce dans la seconde partie de Paleontology of California, 
mais il y a placé dans la synonymie XAuceUa Fischeri d’Orb. et XAuceUa concentrica (Fiscli.) 
White 1889, fig. 18, 20— forme à stries radiales, et il a figuré encore plusieurs formes qui dif- 
fèrent considérablement Tune de l’autre et de la figure originale de Gabb, de sorte que 1 Aucella 
Piochii Stanton ne correspond pas par son étendue à XAuceUa Piochii Gabb. Pour éviter 
les malentendus qui pourraient survenir concernant cette espèce, si différemment comprise par 
les divers auteurs et par le même auteur à diverses époques, je crois plus rationnel de ne pas 
employer le nom spécifique A Aucella Piochii et de le remplacer par Aucella Gabbi, qui peut 
être caractérisée comme suit. 
Aucelle peu épaisse, très élargie dans la moitié inférieure et rétrécie dans la partie 
supérieure. Valve gauche à crochet mince infléchi en avant et à oreillette postérieure peu dé- 
veloppée. La valve droite a un contour presque rectiligne dans les deux tiers supérieurs 
du bord postérieur, son bord antérieur est arrondi, l’angle de sommet de la valve droite est 
de 70 — 74, le faîte de convexité sépare la partie postérieure à pente plus abrupte de la par- 
i) Ibid. p. 407. 
