— 81 — 
Àucella bononiensis n. f. ( Auc . mosquensis Eichw. ibid. 15, 16, 17). 
Aucella Favlovi Sok. (Auc. mosquensis Eichw. ibid. fig. 9, 10). 
En somme, c’est le portlandien inférieur qui est indiqué par ces formes. 
Me basant également sur les figures de White *) je suppose l’existence des formes sui- 
vantes parmi les aucelles qu’il a décrites sous le nom commun d 'Aucella concentrica Fisch. 
(variety). 
Aucella terebratuloides 
(White. Pl. 
VI, 
fig- 
2, 
3, 4 
Aucella piriformis 
( )> n 
V 
6, 
7). 
Aucella solida 
( i> n 
n 
„ 
S). 
Aucella crassa 
( „ 
» 
» 
9, 
10). 
Aucella inflata 
( „ 
n: 
I. 
Ces figures ne sont pas suffisantes pour pouvoir être certain de la justesse de ces identifi- 
cations. Toutes les formes nommées se rencontrent dans les couches néocomiennes, à l’exception 
possible de XAucella ierebratuloides dont la variété ressemblant à la fig. 2 se rencontre dans 
les couches aquiloniennes et portlandiennes supérieures. 
M. le prof. Pompeckj * 2 ) a décrit sous le nom d 'Aucella sp. une aucelle qui doit être 
déterminée comme Aucella lata Traut. (non Auc. Pallasi var. lata Lahus.). Cette aucelle a 
été décrite par Grewingk sous le nom d'Unio liasinus. Elle provient des rives de la Baie de 
Katmai (Golf von Katmai) dans la partie S. E. d’Alaska et doit indiquer le séquanien ou 
l’oxfordien. 
Les trois aucelles recueillies en Alaska par Pinart 3 ) et figurées par Fischer correspon- 
dent le mieux aux caractères d Aucella mosquensis (fig. 4 et 5) et d Aucella timanica (fig. 6); 
il est cependant difficile de l’affirmer d’une manière positive parce que les échantillons ne sont 
pas complets et chacun d’eux n’est figuré que d’un seul côté. Si ma supposition est juste nous 
avons encore une indication de l’existence du portlandien inférieur ou moyen en Alaska. 
En somme nous avons reçu jusqu’à présent de l’Alaska: une aucelle séquanienne, plu- 
sieurs aucelles portlandiennes et plusieurs aucelles néocomiennes. 
Colombie Britannique. Que en Charlotte I si and s. Vancouver. 
M. Whiteaves 4 * 6 ) décrit sous le nom Aucella mosquensis une Iamellibranche qui 
n’appartient pas à cette espèce et même, à en juger d’après la fig. 3 a, n’appartient pas au 
genre Aucella parce qu’elle n’offre pas les caractères distinctifs du bord cardinal de ce genre. 
M. Stanton a déjà noté cette différence u ) et formulé l’opinion que cette forme appartient aux 
Astartidae. 
Les aucelles recueillies sur les bords de Skagit River dans la Colombie Britannique en 
1875 G ) ont été rapportées par Stanton à son Aucella Piochi var. ovata , et celles qui proviennent 
d’autres localités de la Colombie Britannique et qui ont été étudiées par Stanton appartiennent 
à X Aucella crassicolis (ibid. p. 44). 
Autant que je sache aucune de ces formes n’a été figurée dans la littérature. 
■) Bull. U. S. Geol. Surv. 4. 1884, p. 13. Pl. VI, fig. 1—12. 
q Verbandl. d. Minerai. Gesellsch. St.-Petersb. T. 38, p. 270. Pl. VII, fig. 5. 
3 ) Voyages à la côte nord-ouest de PAmérique exécutés durant les années 1870—72. Paris, 1875. Sur 
quelques fossiles de l’Alaska, par M. P. Fischer. Pl. A, fig. 4, 5, 6. 
4 ) Mesozoic Fossils I, part. I. Pl. X, fig. 3. 
s ) Contributions to the cretaceous paleontology of the Pacific coast: The Fauna of the Knoxville beds. 
1895. Page 44. 
6 ) Meek. Description of Fossils from the Auriferous Slates of California, t. I. 1865. 
11 
