est à peine entamée. Derrière elle on trouve encore 3 lames intactes (10 en tout). Sur la 
surface masticatrice les 4 dernières lames sont encore en forme de rondelettes réunies, mais 
non liées: leur émail n’est pas trop épais. La surface de la dent présente une forme ovoïde. 
La hauteur de la dent est de 13 cm. Les lames vont jusqu’en bas, la racine n’étant pas en- 
core formée. La longueur de la dent (de toutes les lamelles) est de 16 cm. 
Les molaires inférieures m 3 , sont faciles à distinguer des molaires supérieures par leur 
surface concave et leur moindre largeur, nos doux dents sont par opposé à la m 3 très usées 
et les deux premières lames sont déjà détruites. Il en reste 8 complètes, la dernière étant 
représentée par une rangée de 3 petits mamelons (fig. 3). Les surfaces des lames ne sont pas 
coupées en ligne droite, mais elles se recourbent en arrière, en s’élargissant sur leur milieu. 
Les racines, quoique cassées, laissent facilement distinguer une racine antérieure mince, répon- 
dant aux 3 premières lames, et une autre large épaisse servant de prolongement aux autres 
7 lames. La longueur de la surface masticatrice de cette dent est de 14 cm. Sa largeur 
sur le milieu est de 6 cm. Son état d’usure étant trop avancé les lames paraissent être 
plus espassées. 
En comparant notre m 3 avec celles de YElephas primigenius figurées par Blainville 
(PI. VIII), nous voyons, que ces dernières sont plus usées. La première a 12 lames en masti- 
cation; elle est plus courte et surtout plus étroite que la nôtre. 
La m s de Blainville (PI. X) est plus courte, avec le même nombre de lames, ce qui 
les rend plus rapprochées (3 /j ). La dent 3 e de Blainville (PI. X) présente les mêmes caractères, 
quoiqu’elle est plus jeune et moins usée. 
La m 3 de YElephas primigenius donnée par Adams (f. 2, PI. XII) est une vieille dent 
aux lames étroites. La m 3 (f. 1, PI. XI), à peine usée, se rapproche de la nôtre par les lames 
plus larges; mais elles sont ici plus serrées et plus nombreuses (14). Chez Pohlig (f. 36) la 
dent est plus courte (10 cm.) avec 11 lames; les racines présentent la même disposition que 
chez nous. La mandibule avec les jeunes dents et la dent isolée données par Lortet et Chantre 
(1. c. PI. XII, XVI) sont caractéristiques pour Y EL primigenius. 
Nous avons pour la m 5 de le YElephas meridionalis la figure de Weitliofer (T. MI, 
f. 6) d’une jeune dent, qui est plus courte, avec un plus petit nombre de lames, dont seulement 
les 3 premières sont usées. Une autre dent figurée par Weithofer (T. VIII, f. 1) et dé- 
signée comme D! supérieure, est de la même largeur que la nôtre, avec 8 lames, dont les 
dernières sont interrompues. Cette dent, étant plus âgée, rappelle beaucoup la nôtre. 
La dent figurée par Falconer (P. XIV. B. fig. 4) pour El. meridionalis , est plus usée 
que la nôtre, les 8 lames sont larges et rappellent celles de notre m 3 (fig. 2). 
Je ne trouve pas dans la littérature des figures pour la m 3 de YElephas antiquus. Celles 
de la mâchoire supérieure données par Adams (P. I, f. 4) et par Pohlig ( P. II bis, f. 9) sont 
comparativement beaucoup plus étroites que les nôtres, quoique inférieures. 
Le nombre des lames est presque le même que chez nous. 
La m 3 de Pohlig PL III, f. 2. est plus large, mais les lames y sont plus serrées. Chez 
Falconer ces dents de Y El. antiquus (PI. XIV A. f. 2, 3) sont plus allongées et plus étroi- 
tes. Pour les troisièmes molaires de YEl. trogontherii nous n’avons pas de données dans la 
littérature. 
Nous voyons ainsi que ces dents ne se laissent pas facilement déterminer d’après les 
données de la littérature, elles ne peuvent être rapprochées que de celles de YEl. meridionalis 
de Val d’Arno: Weithofer (T. VIII) et Falconer (PI. XIV B). Mais leur état d’usure trop 
avancé, avec les lames pius espacées est peut-être la cause qui distingue leur surface mastica- 
trice des dents de notre forme. 
