— 15 
Quant aux dernières molaires figurées par Adams, nous avons pour l 'El. antiquus: PI. 
II, f. 2 m R Essex, f. 3 m 6 Peterborough. PL III, f. 1, m 6 Cromer, m 6 Essex. PL V, f, 1 m fi 
fresh water deposits, Clacton. Toutes ces dents sont faciles à distinguer de nos dents par leur 
forme étroite. Ce n’est que notre seule fig. 13 m 6 qui leur est semblable, surtout à celle de 
la PL II, f. 2. 
La seule m 6 PL V, f. 1 se distingue absolument de toutes les autres figures d’Adams 
par sa largeur et surtout par le rapprochement des lames: l’émail de 4 premières est à peine 
séparée par des intervalles très étroits. Cette dent rappelle notre f. 10. Il me paraît absolument 
nécessaire de séparer cette dent de celles de YEl. antiquus Fuie. 
Parmi les nombreuses figures que donne Polilig pour les dernières et les avant-derniè- 
res molaires de Y El. antiquus (PL IV — VIII et 3 bis ) nous trouvons une assez grande diversité 
de formes et de rapports entre la longueur et la largeur des dents; mais la majorité d’elles 
conserve la forme étroite, ce qui les distingue de nos dents. La m s PL IV se rapproche de 
notre El. antiquus , f. 13, qui est plus étroite. 
Si nous nous rapportons aux fig. 1, 2, PL V de Pohlig, désignées comme m 2 (notre 
m 8 ) et provenant de Weimar, nous verrons une dent très large (f. 2) et une autre (f. 1) 
beaucoup plus étroite, qui pourrait être une dent supérieure de YEl. antiquus. 
Quant à la f. 2 elle se distingue de toutes les autres dents connues et figurées pour 
cette espèce par sa largeur, qui la rapproche de notre fig. 7 par le nombre et par la forme 
des lames; elle n’est qu’un peu plus étroite. 
Pour les autres dents de Pohlig, c’est leur moindre largeur qui les distingue de nos 
dents, malgré la ressemblance des lames et l’épaisseur de l’émail. Les dents de YEl. antiquus 
de Falconer, PL 12 D, f. 5, PL 14 A, f. 10, sont typiques et gardent leur forme étroite, ce 
qui les distingue de nos dents. 
Mais ce qui est pour nous d’un grand intérêt, ce sont les dents qui proviennent de 
Süssenborn et que Mr. Wüst rapporte à YEl. antiquus , T. II et III 1. c. Si nous les compa- 
rons avec les dents rapportées par le même auteur à la même espèce et figurées sur les mê- 
mes planches, mais provenant de Weimar, nous verrons que les premières sont faciles à distin- 
guer par leur grande largeur, qui surpasse même quelquefois celles de YEl. trogontherii (voir 
PL II, «Ns 10 et 3, III, 42 et 29). Il me paraît possible de rapprocher nos molaires aux lames 
plus serrées avec ces dents, sans les rapporter à YEl. antiquus , car aucun des caractères qui 
lui est propre n’y domine; les lames y sont encore plus serrées que dans les dents rapportées 
à YEl. trogontherii , tandis que dans le vrai El. antiquus elles sont plus larges. Mais la grande 
ressemblance peut être indiquée pour la grande partie de nos dents avec les figures de Wüst 
données pour El. trogontherii de Süssenborn. Avant d’indiquer en détail cette ressemblance, je 
suivrai ma comparaison avec les autres formes décrites. 
Si nous passons à YEl. primigenius d’Adams (1. c. PL IX, XII. 1. XXVI. 1) nous verrons 
que les lames y sont plus étroites, l’émail plus mince et la dent plus étroite et moins longue. 
La dernière figure citée paraît présenter une dent anormale. Les mêmes différences présentent 
les figures données par Pohlig et Wüst pour YEl. primigenius. Ce n’est que la f. 36, T. III 
de Taubach qui paraît présenter l’email plus épais, quoique les lames soient très rapprochées. 
Parmi les figures données par Blainville, nous distinguons (PL VIII et X) facilement 
quelques-unes aux lames plus larges que celles de Y El. primigenius, comme c’était déjà le cas 
pour les dents précédentes, et que nous pouvons rapprocher de nos dents. Par ex. PL X, f. 5a 
(m,-), 6e, 6d (m 6 ); mais ici les lames sont plus espacées que chez nous. 
Parmi les dents de YEl. meridionalis figurées par Weithofer en assez grand nombre, 
quelques-unes présentent une ressemblance avec les nôtres, abstraction faite d’un plus petit 
nombre de lames, ce qui est bien net sur les dents en voie de la trituration (X, f. 4; XI, f. 1). 
Sur les dents très jeunes et très vieilles ce caractère est moins distinct (IX, f. 2), et les dents 
isolées pourraient être confondues avec les nôtres. Quelques autres dents sont d’un type tout 
