surface occupe chez nous 11 cm. de longueur sur 8 cm. de largeur, ce qui né correspond pas 
avec les données sur le JY? 30. Tant qu’on peut mesurer sa surface, elle devrait avoir 7, 5 cm., 
Mr. Wtist donne la longueur totale de la dent 21 cm. Le nombre total des lames est presque 
égal (16 — 18) dans les deux dents. 
Le «N» 31 de Wüst n’a que 15 lames, qui sont toutes sur la surface; nous n'avons pas 
de dents dans cet état d’usure; mais par la forme cette dent trouve son semblable dans la m 6 , 
qui est plus grande; il en sera question plus bas. 
Les dernières molaires sont plus nombreuses chez Pohlig et Wüst (Polilig fig. 79, 80, 
82, 84, 87, 91 bis PI. A, f. 8. Wüst PL II et III 12 figures). La m 6 figurée par Pohlig 
(Süssenborn f. 79) n’a pas d’analogue parmi nos formes de Tiraspol. La dent qui pourrait lui 
être rapprochée par la forme des lames triturées et divisées en trois parties ovales estlafig. 14 
de notre collection, mais ces lames sont moins nombreuses — 5 sur 14, et elles sont plus rappro- 
chées les unes des autres; la dent est sensiblement plus petite. 
Ce caractère des lames incomplètes se répète presque pour toutes les dents de Y EL tro- 
gontherii figurées par Pohlig, et l’auteur attache une valeur particulière à ce caractère des dents 
de cette espèce d’éléphants. La fig. 82 de Pohlig, localité inconnue, présente six lames complè- 
tes et celles qui suivent auront le même aspect étant usées. Cette dent d’après sa forme, le 
nombre des lames plus étroites, et les grands espaces qui les séparent, ressemble à notre 
fig. 12 qui est plus jeune; elle n’a que 7 lames usées. La fig. 87 de Pohlig rappelle par ses 
dimensions et le nombre des lames notre fig. 10; mais ici les lames sont séparées par de grands 
espaces en cément tandis que chez nous elles sont si serrées que les lamelles de cément se 
touchent. 
La f. 85 de Pohlig, que nous rapportons à la m 6 , localité non indiquée, possède des 
lames séparées par des espaces de cément dont la largeur leur est égale. Les bords de cette 
dent sont cassés. Un mode encore moins favorable à la comparaison présente la fig. 80 Pohlig 
de Süssenborn. Wüst indique que cette dent ressemble à celle de Y El. meridionalis. On pour- 
rait en dire autant de la fig. 84 Pohlig (localité inconnue), et à laquelle nous nous adres- 
serons plus tard. 
La fig. 88 donnée par Pohlig de profil ne peut pas nous servir de comparaison. En- 
fin la fig. 91 bis de Rixdorf a des caractères tout à fait particuliers et se distingue nettement 
par les lames très étroites; on ne voit presque pas de la dentine; les bouts des lames sont 
recourbés vers la partie antérieure de la dent. Pas un seul exemplaire de notre collection ne 
répond à ces caractères. J’ai identifié avec cette dent celles de l’éléphant trouvé près de Ja- 
roslavl en 1896. Nous ne nous arrêterons pas sur quelques autres dents figurées par Pohlig, 
très mal conservées (f. 90, 91). 
En jetant un coup d’oeil général sur les dents figurées par Pohlig pour son El. tro- 
gontJierii , nous trouvons un trait général qui les distingue de nos dents; ce sont les larges 
espaces du cément séparant les lames, moins larges que ces espaces. Chez nous ces dernières 
sont généralement plus larges que les espaces qui les divisent. 
Chez Wüst la ressemblance des dernières molaires avec les nôtres est plus grande. Le 
JY? 9 PL II peut être identifié avec notre fig. 12 aussi bien par ses dimensions, n’étant plus large 
que de 5 mm., que par le nombre de ses lames = 19, leur épaisseur et leur forme. 
Le JY? 6, PL II de Wüst ressemble à notre f. 9; c’est le même nombre de lames sur la 
surface usée, mais la m 6 de Wüst possède encore des lames non entamées et devient mince en 
arrière. Pour les lames c’est la même largeur et la même épaisseur. Il est intéressant de sig- 
naler ici la ressemblance du JY? 31, III Wüst (m 2 ) avec notre f. 10 — m% qui n’est que plus 
grande, avec un nombre de lames plus grand, mais gardant les mêmes caractères pour ces der- 
nières, et celles du JY» 12, IV Wüst avec notre m 6 , f. 10, qui n’est peut-être qu’un peu plus 
usée. Nous regrettons de n’avoir pas trouvé chez Wüst et Pohlig de m 6 et m & plus vieilles 
qu’on pourrait comparer avec les nôtres, qui ont leurs caractères particuliers. 
3 
