18 — 
Le N? 11 Wüst (ni 6 ) répète les caractères de notre f. 6 (m 5 ) d’après sa forme générale 
ainsi que d’après l’épaisseur de ses lames. 
Je ne m’arrêterai pas aux autres échantillons de ces auteurs. Il me paraît que ce qui 
vient d’être indiqué est suffisant pour démontrer la ressemblance de nos dents, arrivant 
jusqu’à l’identité avec une grande partie de dents de YEl. trogontherii Wiist, de Süssenborn, 
et une différence assez marquée avec quelques autres dents d’autres localités (Rixdorf, p. ex.), 
désignées par Polilig comme même espèce ‘). 
Si nous comparons nos dents avec celles qui sont figurées comme appartenant à YEl. tro- 
gontherii Pohl. par Volz et par Ricci * 2 ) nous verrons dans les figures de deux premiers ouvra- 
ges les caractères des dents de Polilig: des lames larges, avec des intervalles aussi larges, et 
même plus larges qu’elles-mêmes; ce qui les distingue de nos dents. Ce caractère est surtout net 
dans la fig. 2a de Volz. 
Quant aux figures de A. Ricci dans le deuxieme ouvrage (la m 6 ), ce caractère est 
moins prononcé: les lames y sont plus larges que les espaces qui les séparent; mais elles sont 
divisées en deux sur leur milieu dans une moitié de la surface masticatrice, ce qui n’existe 
pas chez nous. 
La m 6 possède un grand nombres de lames étroites à l’émail mince, qui la fait ressem- 
bler à YEl. trogontherii Polilig et non aux nôtres. 
Les dents que j’ai fait figurer d 'El. trogontherii Pohl. de Jaroslavl (1896, 1. c.) répè- 
tent aussi les mêmes caractères des lames, ce qui les distingue des dents de Tiraspol. 
Nous reviendrons encore à cette forme, en décrivant les autres restes, qui ne sont pas 
entrés dans l’ouvrage cité. 
En résumant les résultats de nos recherches et de nos comparaisons des dents de Ti- 
raspol avec les données de la littérature, nous pouvons dire que c’est avec les restes des éléphants 
décrits par Mr. Sinzow de Tiraspol (1. c.) et avec une grande partie de ceux de Süssenborn, 
décrits par Mr. Wiist (1. c.) sous le nom de YEl. trogontherii tous les deux, que nous pouvons 
identifier les nôtres, à l’exception de la fig. 8 qui est toute pareille aux dents figurées sous 
les noms de Y EJ. armeniacus Falc. (Pal. Met. PI. 10, Vol. II, f. 3), et de YEl. primigenius 
Adams, 1. c. PL XIII, f. 1. Une autre exception parmi nos dents présente la fig. 14, que nous 
rapprochons à YEl. antiqmis. Weith, T. XII, I. c., et Wüst. Cette identité est en parfaite 
correspondance avec la position du gravier de Tiraspol, synchronique avec les dépôts de 
N usb a ch. 
Prenant en considération que les dents de Süssenborn, décrites par Wüst sous le nom 
de YEl. trogontherii Pohl., se distinguent des formes pour lesquelles Polilig a créé ce nom, 
nous proposons un nouveau nom spécifique de YEl. Wiisti pour nos formes, celles de Süssen- 
born, décrites par Wüst, et les formes de Tiraspol, décrites par Mr. Sinzow. 
Dents de Cromer. 
PI. I, fig. 15, 16. 
Avant d’abandonner complètement nos formes, je trouve utile de faire encore quelques 
comparaisons avec les dents non décrites de Forest-Bed, Cromer, que nous avons dans le Ca- 
binet géologique. Ce sont deux dents supérieures et une molaire inférieure; cette dernière nous 
a été prêtée pour l’étude par Mr. le professeur E. Kayser de l’Université de Marbourg, dans 
9 Au moment, de la publication de cet ouvrage je reçois l’article nouvellement paru de Mr. Poblig „Uber 
El. trogontherii in England" avec deux figures de molaires (m 6 et m 6 ). Tant qu’on peut juger d’après ces derniè- 
res et leur description les lames y sont aussi plus espacées et moins nombreuses que chez nous se rapprochant 
par ce caractère plus d 'El. meridionàlis. 
2 ) Volz. El. antiquns und El. trogontherii in Schlesien, 1897, f. 2a, 2b. A. Ricci. L’Elephas trogon- 
therii, 1901, f. 1, 2. A. Ricci. Mammiferi postpliocenici di Kurgan in Siberia, 1901, T. VI, f. 2, 3. 
