— 25 
u mi' des autres et leur longueur est de 19 cm. Nous avons signalé ce caractère dans la f. 12; 
mais ici il est encore plus prononcé. Les lames usées sont entourées d’émail assez épais, à 
festons assez marqués; leurs bouts externes sont recourbés en avant; surtout les quatre dernières. 
Les espaces du cément sont presque de la même épaisseur que les lames. Cette dent est très 
semblable à la f. 87 de Poblig (1. c.), les lames n’étant qu’un peu plus rapprochées les unes 
des autres chez nous. Ce caractère la distingue aussi des dents de Jaroslavl dont la mandibule 
est plus petite. Mais la différence est assez insignifiante pour que j’hésite rapporter les 
restes de cet éléphant à YEl. trogontherii Pohl. 
C’est encore avec les dents de Cromer, fig. 15 et 16, que nous pouvons les identifier. 
Certes, je ne puis donner ici les figures et les descriptions de toutes les dents et de 
toutes les mandibules que je rapporte à cette espèce: cela me forcerait à me répéter. Je ne 
ferai que les énumérer: le JV» 395 — dent trouvée à 60 kilom. de Saratov; JV» 142 — dent trouvée 
par Mr. Ivanow près de Moscou à Miatchkovo; JV® 394 — mandibule complète avec les deux 
dernières molaires et quelques autres encore, dont le gisement n’est pas certain. 
Quelques-unes de ces formes se rapprochent plus de YEl. primigenius , d’autres de 
YEl. trogontherii Pohl.; il y a encore quelques-unes qui rappellent même les dents de Tiraspol, 
avec cet émail d’une épaisseur exagérée. Tout cela ne peut pas nous étonner, si nous nous rappe- 
lons la position intermédiaire de cette forme séparée de l 'El. primigenius par Mr. Poblig. 
Récemment nous avons reçu les restes d’un éléphant provenant de Pletinicha, gouv. 
Moscou, dont les molaires inférieures ressemblent parfaitement à celles de Y El. trogontherii 
de Jaroslavl. 
Elephas cf. antiquus. 
PL m, fig. 28. 
Le côté gauche de la mandibule de l’éléphant de la place de Kalouga, Moscou, quoique 
dépourvu de dents, mérite d’être noté ici. 
Ce qui arrête l’attention, c’est sa forme beaucoup moins bombée au-dessous de la mo- 
laire, ce qui rend cette mandibule plus étroite. Si nous mesurons sa largeur entre la ligné 
partant du milieu de sa symphyse et son bord externe devant sa branche qui monte, nous 
aurons 23 cm., tandis que le JV° 494 de Tiraspol en aura 28, celle de Jaroslavl 26 cm. La 
branche montante est très large, de 28 cm. La partie antérieure, la symphyse, descend dou- 
cement, elle n’est pas abrupte comme chez Y El. trogontherii', elle mesure 23 cm.; son bord 
supérieur est un peu abimé. 
Les dents font défaut; elles devraient être retirées par force; la mandibule étant cassée 
et se trouvant plus haut que les restes des os, comme nous l’avons mentionné déjà (p. 3). 
Sur le côté interne de la mandibule on voit l’empreinte de la partie inférieure du côté externe 
de h molaire, qui indique des lames assez larges, recourbées en arrière. La largeur de 7 lames 
est de 11 cm., ce qui surpasse celle des lames de Y El. primigenius et se rapproche de Y El. anti- 
quus Falc. et de Y El. trogontherii Pold. Mais nous ne pouvons pas décider quelle partie appar- 
tient ici à la lame et la quelle au cément qui les unit. 
Cette mandibule rappelle beaucoup par sa forme étroite YEl. antiquus, fig. 4 PI. 13 a, 
13 b de Falconer, ses dimensions étant plus petites, Ce caractère des mandibules non bombées 
sur les côtés est bien net sur la PI. VIII de Mr. Poblig (1. c.) pour YEl. antiquus. 
III. 
Elephas meridionalis de Kouialnik. 
Fl. I, fig. 19 — 22. 
La troisième partie de ma collection est représentée par les dents recueillies dans les 
sables ferrugineux du liman Kouialnik, dans la montagne G evakhova, exploitation de Tribotti. 
D’après leur mode de conservation, ainsi que d’après leurs caractères généraux ces dents rap- 
4 
