39 — 
le condyle odontoïde, très gros et obtus. Ses facettes sont plus arrondies que chez nous et les 
dimensions sont plus petites. Notre f. 4 rappelle beaucoup la f. 1 de Falconer par la forme 
générale et les facettes, mais la ligne passant du sommet de l’odontoïde à la base de la 
vertèbre, est plus abrupte. 
Enfin, pour notre f. 6 nous pouvons signaler la fig. 7 comme très semblable 
Je cite ici ces ressemblances pour noter que les divers caractères que nous avons signa- 
lés pour nos axis ne sont pas accidentels, mais qu’ils se rencontrent dans les formes déjà figu- 
rées et doivent avoir une valeur pour la distinction des espèces, mais malheureusement, à cause 
d’un nombre trop petit de formes décrites, ils n’ont pas à ce moment la valeur qu’ils devraient 
avoir. Nous n’avons pas d’autres vertèbres cervicales ni parmi les ossements de Tiraspol — El. 
Wüsti, ni pour celui de YEl.ci. antiquus.Ce n’est que pour VEl. trogontherü de Jaroslavl que 
nous trouvons deux d’entre elles: la 5-e et la 7-e, et deux pour l’éléphant de Plétinikha, 
la 6-e et la 7-e. 
La 5-e et la 7-e vertèbres cervicales de l’El. trogontherii. 
PI. IIÏ, fig. 7, 8. 
La cinquième vertèbre f. 7 est déterminée comme telle grâce à sa cavité cérébrale d’une 
forme triangulaire, qui se distingue de la forme presque ovale de la 3-e et 4-e vertèbre et 
par l’apophyse plus développée que dans ces deux vertèbres. 
5-e vert. 
6-e vert. 
7-e vert. 
Hauteur de la vert, depuis sa base jusqu’au 
f. 7. 
de Plét. 
f. 8. Plét. 
sommet de la cavité cérébrale 
20 cm. 
22 cm. 
21 cm. 23 cm. 
Longueur du corps de la vert 
13,5 „ 
16 „ 
16 „ 17 „ 
La 7-e vertèbre f. 8 est facile à disting 
uer, grâce à i 
sa ressemblance 
avec les autres 
vertèbres cervicales (3 — 5), à l’exception des trous transversaux qui y manquent, et la présence 
de deux facettes pour les côtes, sur son côté postérieur. 
Dans la 6-e le trou transversal est encore fermé, arrondi; la facette pour la côte man- 
que; par les autres caractères elle ressemble à la 7-e vertèbre. 
Nous n’avons pas dans la littérature assez d’exemplaires pour comparer ces vertèbres. 
Pour la 5-e vertèbre nous avons les f. 11, 12 PI. I chez Mr. Zalensky, pour l’élé- 
phant de Schmidt et pour la deuxième la fig. 1 PI. IV dans mon ouvrage 1 ). La première de 
ces vertèbres surpasse la nôtre en dimensions. La différence que je puis signaler entre les deux, 
c’est la forme plus ovale des trous transversaux dans la première. 
En comparant la 7-e vertèbre de 1 El. trogontherü à celle de Y El. prmigenius f. 1, 
PI. IV (1. c.), nous voyons que la première est un peu plus grande, son épaisseur étant la même; 
la seule différence est dans le trou cérébral, qui est un peu plus large et moins haut chez 
nous (11 cm. de long, sur 6 cm. de haut.; 10 cm. sur 6,8 chez nous). 
On voit d’après ces comparaisons que la différence entre ces vertèbres et celles de 
Y El. primigenms n’est que très peu marquée, tant qu’on peut juger d’après les matériaux peu 
nombreux pour ce dernier (dans la littérature). 
La 7-e vertèbre cervicale de l’éléphant de Plétinikha coïncide à peu près avec celle de 
Jaroslavl par ses dimensions, mais elle a quelques caractères distinctifs; ce sont les deux 
protubérances , une de chaque côté externe des diapophvses latérales, qui manquent dans la 7-e 
vertèbre de Jaroslavl. 
Les facettes pour les côtes sont aussi moins profondes, et au-dessus d’elles se trouvent les 
excavations restées des trous transversaux. Ces dernières n’existent pas dans la f. 8, dans laquelle 
le bord inférieur de la vertèbre est presque droit. La 6-e vertèbre s’applique parfaitement à la 
') Marie Pavlov. Expédition polaire Russe en 1900—1903. PL IV (en russe) 1906. St.-Pétersbourg. 
