- 41 
dans le premier elle n’est que de 13 cm., ce qui indique que l’animal de Plétinikha a été 
beaucoup plus robuste que celui de la place de Kalouga; mais elle est moindre que dans la 
%. 17 PI. 47 Falconer, la longueur des 4 vertèbres étant chez nous de 28 cm. et là bas de 32 cm.; 
la queue y manque. 
Les côtes ne sont représentées pour YEl. Wüsti que par des débris assez significatifs 
pourtant: ainsi il y a des pièces longues d’un mètre, mais dépourvues de leurs bouts. Elles sont 
d’une grande épaisseur surpassant les côtes du mammouth; sur un des morceaux elle atteint 
8,5 cm., et elle a dû être plus considérable au bout supérieur de la côte. 
Les côtes de Y El. trogontherii Pohl. de Jaroslavl n’atteignent que 8 cm., au bout su- 
périeur et en général elles sont ici plus souples. 
Celles de YEl. cf. antiquus sont toutes cassées. Par leur épaisseur, elles sont plus près 
de la deuxième forme que de la première. 
Pour l’éléphant de Plétinikha on n’en a pas trouvé jusqu’à présent, pas une seule. 
L'omoplate de P El. Wüsti Ns 515 . 
Nous avons pour cet os dans la collection de Tiraspol trois morceaux renfermant chacun 
une cavité glénoïde. Le mieux conservé a appartenu au plus grand individu; la cavité glénoïde 
surpasse de beaucoup toutes les autres. Sa concavité est carrée et profonde. Le dessin d’Adams 
donné pour El. meridionalis , 1. c.Pl. 17, lui ressemble par la forme, ainsi que par les dimen- 
sions. Le dessin de Blainville, PI. V, donné pour El. primigenius - meridionalis ne laisse pas 
voir la forme de cette surface. Quant aux dimensions, elles sont les mêmes que chez nous. De 
celle de YEl. primigenius d’Adams (Sibérie) elle diffère par de plus grandes dimensions; la 
partie inférieure de sa surface postérieure, se trouvant juste derrière le bord glénoïde, est 
plate chez nous et bombée chez primigenius ; le bord supérieur est beaucoup plus massif. Les 
deux autres morceaux d’omoplate, avec la même cavité sont de plus petites dimensions. 
Longueur 
Largeur . 
Dimensions comparati 
v e s. 
El. Wüsti. 
Tirasp. 
El. primig. 
d’Adams. 
El. trog. 
Jarosl. 
El. trog. 
de Plét. 
El. mer. 
Adams. 
El. cf. antiq. 
Mosc. 
24 cm. 
22,5 
17 
20 
24 
16,5 
U „ 
9 
10 
13 
— 
9 
Les restes d’omoplate de Jaroslavl, «N» 421, avec la surface glénoïde sont d’une mauvaise 
conservation, et même pour cette cavité on ne peut prendre les dimensions qu’avec prudence 
(17 cm. sur 10 cm.). 
L’omoplate de YEl. cf. antiquus n’est aussi qu’un débris. Mais sa cavité peut être me- 
surée; elle n’a que 17 cm. sur 9, et par sa forme profonde, arrondie faiblement sur les bords, 
ressemble à celle de Tiraspol. 
L’omoplate de l’éléphant de Plétinikha est de beaucoup plus grandes dimensions 
(20 sur 1 3 cm.) que les deux précédentes. La partie inférieure de son côté postérieur est aussi 
plate que dans YEl. Wüsti de Tiraspol et la partie supérieure de la cavité glénoïde est très 
profonde et arrondie. L’épaisseur du bout inférieur de la cavité est énorme; elle témoigne une 
grande pesanteur des membres antérieurs, et la forme moins allongée fait pressentir une tête 
de l’humerus plus arrondie. Dans ce sens elle rappelle le plus celle de l’éléphant d’Afrique, 
figurée chez Blainville PL Y. 
Humérus de l’El. Wüsti. 
PI. HT, fig. 10. 
Nous n’avons pour cette forme que la tête articulaire supérieure de l’humérus, pour 
l’omoplate. Elle est d’énormes dimensions, qui surpassent même celles de la cavité glénoïde 
6 
