— 44 — 
Il a d i 
U s. 
Fig. 19. 
A» 420. 
Fig. 15. 
El. prim. 
El. prim. 
El. Wüsti. 
El. trog. 
El. cf. antiq. 
Mus. Zool. 
Sib. Adams. 
Longueur 
56 
72 
68 
75 
80 cm. 
cassé 
Larg. artic. sup. . . . 
14 
10 
10 
10 
— 
Larg. l’art, inf. . . . 
cassée 
13 
18 
— 
Contour sur le milieu . 
20 
17 
16 
17 
— 
Pour l’éléphant de Plétinikha on n’a 
trouvé 
aucun de ces 
os. 
En comparant nos os des membres à ceux qui sont connus dans la littérature, nous voyons 
que nos deux fig. 12 et 13 surpassent les fig. 1, 2 PI. XVIII d’Adams en dimensions. La crête 
d’olecrane y est rejetée en arrière, comme dans notre fig. 12. L’articulation supérieure du ra- 
dius est plus large que dans notre f. 15 et rappelle plutôt la f. 19. La facette inférieure du 
radius est plus large que la nôtre. Le radius lui-même est plus arqué chez nous et moins épais. 
Par tous les caractères indiqués la f. 12 d’Adams est plus rapprochée de notre f. 12 
avec son radius plus épais. Il n’est pas figuré à cause de sa mauvaise conservation. 
Notre fig. 18 par ses dimensions ainsi que par la forme du crochet peut être l’approchée 
de l’ulna de Y El. primigenius Blainville, aussi cassée. 
Pour les pattes de Y El. Wüsti nous n’avons que le 
Métacarpien V droit. 
PL III, fig. 20. 
La partie externe supérieure, une sorte de crochet embrassant la facette postérieure de 
l’unciforme, est abimée dans cet os; toutes les autres parties se sont bien conservées. La lon- 
gueur de son côté antérieur (placé sur la table) est de 17 cm.; elle est de 14 cm. jusqu’au 
bord de la surface articulaire inférieure. 
Largeur sur le côté 11 cm., longueur de sa surface articulaire supérieure 10 cm. 
La partie inférieure de ce métacarpien V a été détachée, ce qui laisse croire que l’animal 
n’était pas vieux. Comparé avec le même os de YEl. primigenius (Musée Zoologique) et de 
YEJ. cf. antiqims il paraît être énorme. 
Nous avons encore un exemplaire du même os, provenant de Reni (Bessérabie) et appar- 
tenant à l’Université d'Odessa, mais il est plus vieux et moins bien conservé que le nôtre. 
Les restes de Jaroslavl n’ont que quelques débris d’os du métacarpe très mal conservés 
qui ne donnent rien pour l’étude. Et c’est parmi les ossements de la place de Kalouga que le 
prof. A. P. Pavlow a réussi à sauver trois pattes, presque complètes, deux antérieures et une 
postérieure. C'est, la droite antérieure la mieux conservée que nous allons décrire, f. 16 et 17. 
Les pattes de TEL cf. antiquus. 
Tous les os du carpe sont présents; ce n’est que le pyramidal et le trapézoïdeum qui 
sont un peu abimés. Le I métacarpien ne s’est pas conservé dans cette patte, mais celui du côté 
gauche est parfait, f. 17; les autres quatre sont entiers. Quant aux phalanges nous en avons 
trois (I, IV, V) premières. Sept os sysmoïdes ne peuvent être rapportés que provisoirement à un 
tel ou autre doigt d’une ou d'une autre patte. 
Pour la patte gauche nous avons: le scaphoïde, le lunare, le pyramidal abimé, l’unci- 
forrne, le magnum, le trapézoïdeum (trapezium manque). Les quatre métacarpiens, le 5-me man- 
que, et c’est le I qui est précieux, car il manque dans la patte droite. 
Notre fig. 16 rend parfaitement les caractères des os formant la patte droite; et je 
ne trouve pas nécessaire de donner la description de chacun d’eux; mais je vais signaler les 
