caractères qui ne sont pas les mômes pour tous les éléphants, après avoir indiqué les dimen- 
sions des métacarpiens. 
E 1. 
c f. 
a n t i q u u 
s. 
E 
I. Wiisti 
I me. 
Il 
III 
IV 
V 
V 
Longueur. 
.... 
11 cm. 
IG 
17 
15 
13 
17 
larg. s. le 
milieu . 
4,5 
5 
G 
G 
G 
1 1 
I mt. 
H 
111 
IV 
V 
longueur . 
. 
4,5 
10 
12,5 
11,5 
7 
larg. s. le 
mil. . . 
4 
5 
5 
5 
G 
E l. 
P i' i 
m i g e n i u 
1 s. 
I 
me. 
n 
111 
IV 
V 
11 
IG 
1S 
15 
14 
5 
G 
5 
G 
11 
est surtout 
l’os lunare 
(intermedius) 
qui 
semble jouer 
un 
rôle assez 
grand 
modification de la patte des éléphants. Mr. Zalensky (1. c. p. 67) indique la modification qu'a 
subie la disposition des os du carpe dans les éléphants (d’après Weithofer) en partant du type 
primitif sérial, et donne la figure de la patte du mammouth de Beresovka, PL XVIII, f. 103, 
pour appuyer l’idée de cette modification, où l’os lunare recouvre le magnum et une grande 
partie du trapézium. L’auteur considère cette position du lunare comme caractéristique pour les 
éléphants vivants et pour les mammouths. 
Or, je dois souligner que dans notre exemplaire il n’y a aucune trace de cette position 
asériale des os du carpe f. 16. Tout au contraire l’os lunare ne surpasse nullement la surface 
du magnum et n’est même pas en contact avec le trapézium. Certes, cette différence m’a beau- 
coup occupée et je me suis mise à comparer les parties de divers formes éléphantines, y compris 
les mastodontes, tant qu’il m’a été possible. 
Dans un de mes cahiers de notes prises en 1898 au British Muséum à Londres, je 
trouve la notice suivante: 
«On est frappé par la différance de la disposition des os du carpus chez il lastodou 
oliioticus et El. asiaticus (vivant). Tandis que chez le dernier ces os sont disposés eu séries , 
chez le premier ils sont asériaux dans les deux rangées». Les deux croquis qui accompagnent 
cette notice font voir une disposition très différente pour les deux animaux et, contrairement 
à tout ce qu’on pourrait attendre, c’est la patte du Mastoclon qui a perdu le caractère de 
la disposition sériale, et l’eléphant d’Asie vivant garde ce caractère absolument intact. Chez le 
Mastodon le lunare recouvre le magnum et touche non seulement le trapézium, mais aussi 
l’unciforme de l’autre côté. Prenant les figures données dans la littérature je trouve chez Blain- 
ville une patte de Y El. indiens, dans laquelle la disposition sériale s’est conservée sans modi- 
fication; dans celle de l 'El. cifricanus cette disposition est déjà ébranlée et le lunare recouvre 
en partie le trapézium. 
Chez Falconer (PL 50, f. 2) je trouve une patte d'un Proboscidien dans laquelle cet os 
a aussi recouvert le trapézium. Mais dans tous ces cas, la surface inférieure du lunare n’a 
qu’un faible sillon séparant deux facettes, et son bord antérieur est droit et ne laisse presque 
pas soupçonner ses deux facettes. Il est regrettable que Falconer n’indique pas le nom de 
l’animal auquel a appartenu cette patte. 
Dans le membre de YEL imperaior à New-York, dont Mr. le professeur Osborn m’a 
envoyé une belle photographie, ces os sont en série régulière, sans trace de déplacement du lunare. 
Les trois membres que donne Weithofer (Fossil. Proboscid. PL XV, f. 1 — 3) présentent 
de divers caractères. Celui de YEl. antiquus? possède l’os lunare recouvrant le trapézoïde; chez 
YEL méridional is, il le touche à peine; dans Mastodon arvernensis le lunare est poussé loin 
au-dessus du trapézium, mais il ne touche pas Cunéiforme comme cela est le cas dans le 
M. oliioticus de British Muséum. 
