— 54 — 
armeniacus Falc. Vol. II, PI. 10, f. 3 et notre f. 14 nous frappent par leur ressemblance 
avec celle de Y El. asiciticus. 
La forme du crâne de l 'El. nomadicus (PL 12 B Falc. Faun. Siv.) rappelle par son front 
élargi celui de l’élépliant d’Asie, et précisément dans ce crâne les lames des dents sont tout 
à fait régulières. 
Pendant notre description de divers ossements, nous avons indiqué quelque ressemblance 
de ceux de l 'El. cf. cintiquus avec ceux de Y El. asiciticus. Pour les formes de Sivalik nous 
n’avons que des os détachés et en grande partie Falconer les figure sans les déterminer. 
Certes, la schéma que nous traçons sur le développement des éléphants n’a pas de pré- 
tention de résoudre la question; elle n’est que le résultat des déductions, auxquelles m’ont amené 
les études de la famille des Eléphants fossiles et vivants. 
Toutes les formes étudiées dans cet ouvrage nous présentent un intérêt par leur diver- 
sité, mais nous posent encore une question: dans quel rapport sont-elles les unes avec les autres? 
Peut-on trouver et indiquer un lien qui se manifeste par des caractères se modifiant successi- 
vement des unes aux autres? 
Nous avons vu que ce sont encore une fois le^ dents qui sont le mieux représentées, 
comme il arrive presque pour toutes les formes fossiles qu'on étudie, où les ossements du 
squelette et même les crânes ne sont ordinairement connus qu’incomplètement, à l’exception de 
l’éléphant cf. antiquus de la place de Kalouga (Moscou). 
En effet, ce sont les dents qui ont servi à la classification des éléphants, comme du 
reste d’une quantité d’autres animaux. Nous avons pu suivre la même chose pour les Mastodonts, 
dans nos ouvrages précédents (1894 — 1901). Mais là il a été plus facile de distinguer les dents 
les unes des autres et de reconnaître leur position dans le système, au nombre de crêtes, de 
collines etc. 
Ici la chose est très différente: souvent on hésite beaucoup avant de reconnaître à 
quelle dent a-t-on à faire, surtout quand elle est usée. C’est le nombre de lames qui est géné- 
ralement considéré comme caractère déterminatif. Nous trouvons chez Zittel (Hand. Pal.) un 
tableau résumant ces caractères des dents pour neuf espèces d’éléphants (p. 468—9), en partant 
de Y El. africanus et aboutissant à Y El. primigenius, c’est à dire commençant par les dents 
possédant le plus petit nombre de lames pour arriver à celles qui en possèdent le plus grand. 
Mais le nombre de lames que Zittel donne pour chacune des dents est bon pour celles 
qui sont complètes, non encore usées; chez ces dernières le nombre ne restant plus le même, 
il est difficile de comparer les dents, ayant en vue ce caractère du nombre de lames, d’autant 
plus que les dimensions des dents ne sont pas indiquées. 
Les autres paléontologues indiquent aussi le nombre de lames en séparant la première 
et la dernière sous le nom du talon et donnent la longueur de la dent. C’est bon pour la des- 
cription; mais quand il s’agit de la comparaison on tombe dans la même difficulté, ne sachant 
pas trop si on compare les mêmes données dans les dents usées aux divers degrés. 
Avec toutes ces données, il m’a paru nécessaire de chercher un moyen qui démontrerait 
sans difficulté la ressemblance ou la dissemblance du nombre de lames, sans dépendance de la dent 
dans la série et malgré son état d’usure. Après de longs essais je me suis arrêtée au procédé 
suivant: je prends un espace déterminé, de 10 cm., sur la surface masticatrice de la dent, 
certes dans sa partie le mieux conservée, et je compte le nombre de lames; ce nombre va 
varier plus ou moins selon l’espèce ou la variété à laquelle la dent va appartenir; mais l’espace 
de 10 cm. étant toujours le même, il sera très facile de voir laquelle des dents possède un 
plus grand nombre de lames. 
Certes, ce n’est pas le seul caractère qui devra être pris en considération; l’épaisseur 
du cément séparant les lames doit être aussi signalée, ainsi que la largeur de la dent elle- 
même. Mais ce sont les caractères qui doivent accompagner le principal, qui servira de base 
dans notre comparaison de dents. Les dents très jeunes, peu usées, ainsi que les dents vieilles, 
