— 38 — 
En nous adressant aux Bovidae nous y trouvons une différence notable dans la forme 
des prémolaires inférieures comparativement aux Cervidae. 
Les premières modifications doivent se former par le même procédé. Nous trouvons la 
pr t avec quatre plis d’émail plus le 4-e tubercule allongé se dirigeant en dedans; mais depuis 
ce moment ce n’est pas dans la partie antérieure de la dent que s’opère la réunion des plis 
pour former le croissant, mais dans la partie postérieure de la dent, et ce sont les trois plis 
postérieurs qui s’unissent en formant une muraille interne, ce qui donne sur une jeune dent 
une coulisse carrée avec deux enfoncements, qui se lient plus intimement pendant l’usure de la 
dent, et chez l’animal adulte nous avons une partie postérieur élargie, munie d’une rondelette 
et une autre partie antérieure étirée. La partie élargie est composée ici: du quatrième tuber- 
cule, d’interne et d’externe. 
Ce caractère se voit bien dans le genre Bos pour les deux prémolaires, et dans le genre 
Gapra. (Voir aussi Rtitimeyer — Hirsche, 1. cit. PI. VI). 
On le trouve aussi sur les dents de lait, avec cette différence que la présente les 
caractères de la pr rt étant plus compliquée que la dent qui viendra la remplacer ( prf). 
On n’a que regarder la PL VI de Rütimeyer (1. cit.) pour se rendre bien compte de 
cette différence du développement des prémolaires dans les deux groupes des Ruminants: Cavi- 
cornia et Cervicornia, que je signale ici. 
Or, pour revenir à nos Gazelles — nous y trouvons déjà le caractère bien prononcé des 
Cavicornia recents. 
Dans les formes très jeunes on voit encore cinq plis d’émail séparés sur la pr v mais 
les trois postérieures se lient bien vite; et dans le grand nombre de mandibules on voit la 
partie postérieure de dent former une coulisse fermée, munie d’une muraille interne, avec 
une rondelette sur son milieu. 
Nous trouvons ces plis libres dans les antilopes miocènes de Sansans et il me paraît 
juste de considérer ce caractère comme un grand pas progressif dans nos formes de la faune 
du pliocène inferieur du sud de la Btcssie. Il semble indiquer un rapprochement déterminé à 
Gazella dorcas aux prémolaires semblables. Gazella Schlosseri n. sp. avait encore plus compliqué 
ses prémolaires avec le tubercule b. A mon grand regret je n’ai pas de matériaux suffisants 
qui me permettraient de comparer nos formes fossiles avec les antilopes vivantes. 
Quant aux formes fossiles des antilopes miocènes, de Sansans et d’autres elles ne nous 
permettent pas de les placer en précurseur direct de nos formes, il faudra chercher ces derniers 
plus à l’est. Nous comptons revenir sur cette question à la fin de la deuxième partie de cet 
ouvrage, après la description de tous nos matériaux. 
Grand Cervidae de Tchobroutchi. 
Grand ruminant de Pikermi Gaudry (Pikermi PL XL VI). 
PI. III, f. 9—18. 
Nous avons une série d’ossements de membres et deux mandibules d’un grand ruminant 
provenant de Tchobroutchi, qui ne se laisse pas facilement déterminer. Ce sont: un radius 
avec cubitus, un metacarpus, deux falanges, un calcanéum et astragalus, deux atlas, deux axis 
et deux mandibules, l’une avec les dents de lait. 
Ce qui me fait rapporter toutes ces pièces au même animal (génériquement) ce sont 
les dimensions correspondantes de divers os et leurs caractères génériques. Ils ont été trouvés 
ensemble dans la même localité avec les formes que je viens de décrire. 
En les comparant avec les ossements connus dans la littérature je me suis arrêtée aux 
figures données par Gaudry (Pikermi PL XL VI) pour les restes d’une forme semblable, désignée 
sous le nom d’un «Grand ruminant». Tant que je sache ces restes n’ont pas été déterminés plus 
strictement jusqu’à présent. 
