ferme toutes les dents. La mandibule s’est conservée aussi avec toutes les dents, ce n'est que 
sa branche ascendente gauche qui est cassée. 
Outre cela nous avons encore deux mandibules avec des dents très bien conservées; 
mais les branches latérales leur manquent. 
Outre cela nous possédons le côté gauche de la mandibule avec 5 molaires, et des 
dents isolées supérieures et inférieures qui semblent avoir appartenu au même crâne que la 
dernière mandidule. 
Quant aux ossements du squelette nous n’avons que quatre métacarpiens: deux droits 
(III et IV) et deux gauches (III et IV), plus deux bouts de métatarsiens. 
Toudorovo nous a procuré un crâne tout à fait écrasé. Ce ne sont que les molaires 
qui se sont conservées — six pour chaque côté. Pour la mandibule nous avons un morceau ren- 
fermant quatre molaires du côté droit et des dents isolées. 
L’échantillon le plus intéressant est une partie antérieure d’un jeune crâne avec deux 
incisives, trois dents de lait et deux molaires de chaque côté. Un métacarpien de côté et une 
dernière phalange sont les seules parties de squelette de cette localité. 
Certes, nous allons décrire les échantillons les mieux conservés, en commençant par le crâne. 
Sus erymantheus Gaudry *). Grebeniki. 
En m’adressant à la littérature pour trouver une forme rapprochée à la notre, c’est 
dans l’Attique de Gaudry que j’ai trouvé une forme non rapprochée, mais absolument identique 
à notre crâne; si on regarde la PI. 37 (Pikermi) on croit voir notre crâne figuré PI. III, f. 1. 
C’est la même partie antérieure très allongée. Les os nasaux semblent être dans notre 
crâne plus droits, chez Gaudry ils sont recourbés à leurs bouts; mais cela paraît dépendre 
de ce qu’ils ont été comprimés dans notre crâne. 
La partie postérieure se relève doucement; ainsi le milieu du bord occipital et le bord 
des os nasaux peuvent être réunis par une ligne oblique un peu enfoncée à la base des os nasaux. 
Les protubérances sont aussi grandes avec de petites canines; de même que Yarcade 
zygomatique est extrêmement épaissie dans sa portion jugale; sa partie temporale s’applique sur 
une expansion de l’occipital. Ce dernier os est comparativement étroit et descend obliquement 
vers les condyles, avec deux enfoncements sur le milieu pour l’attache des muscles. 
Pour faire mieux ressortir les caractères du crâne de notre animal, je le compare 
avec celui du Sus scrofa domestica , et celui d’un sanglier sauvage du Caucase * 2 ). Par les 
dimensions c’est ce dernier qui occupe le milieu entre les deux autres. Mais par ses caractè- 
res spécifiques il ne peut d’aucune manière être mtérmédiaire. Sus erymantheus est beaucoup 
plus proche du cochon domestique, que du porc sauvage du Caucase. 
Les principales différences qui le distingue des deux autres sont les protubérances, 
renfermant les canines et les épaississement des arcades zygomatiques. Les protubérences 
existent chez le porc, mais présentent un autre caractère, renfermant de grandes canines et 
n’ayant pas de rugosités. Commençons notre comparaison par le sommet de la tête— bord 
occipital — large et droit dans Sus erymantheus , recourbé et excavé sur le milieu dans les 
deux autres. 
Nous voyons sur notre f. 1. 1“ ainsi que chez Gaudry deux lignes qui descendent de 
ce bord presque directement en bas limitant le front et arrivant aux angles supérieures des 
orbites, contournant un crochet (1. f. l a ). 
p A. Wagner . Neue Beitrâge z. Kenntniss d. fossil. Sâugeth. Ueberreste v. Pikermi. 1857, id. 1853. 
PI. IV. XI. Al. Gaudry. Animaux fossiles d’Attique. PI. 37, 38. 
2 ) Ce crâne correspond à la f. 5. PI. 69. Fauna Antiqua Siwalensis ( Sus scrofa var. indiens). 
