43 
Dans les formes vivantes ces lignes ont un tout autre caractère: elles vont tout le 
temps obliquement, étant très rapprochées à leurs bases, près du bord occipital. 
Les tempes sont baucoup moins serrées dans la forme tertiaire et le front (fr. -J- par.) 
présente ici une forme carrée et plate. Chez le cochon domestique il est aussi plat, mais 
non carré; chez le porc il est bombé et serré près du bord occipital. Ce bombement se conserve 
le long des os frontaux et se prolonge sur les os nasaux, ce qui donne un tout autre aspect 
à la tête tertiaire comparativement avec les deux autres, où cette surface fronto-nasale est 
excavée et non bombée. 
Un autre rapprochement du Sus erymantheus avec le cochon domestique se voit dans 
la forme des os nasaux, qui sont moins pointus sur leurs bouts externes, que chez le porc 
du Caucase. 
Le côté postérieur de l’occiput chez Sus erymantheus , avec les bords plus arrondis sur 
le milieu des côtés et non sur les angles supéro-latéraux (de Sus domesticus ) ressemble au porc, 
ce qui s’explique peut être par l’attache des muscles plus forts que chez le cochon domestique, 
dans lequel ces empreintes sont moins prononcées. 
Ce qui est encore à signaler, c’est l’absence du bord saillant sur les côtés de l’occipi- 
tal dans Sus erymantheus , et sa présence dans les deux autres. Chez le premier il a l’air 
d’être recourbé vers l’intérieur des tempes et serré contre ces dernières, ne gardant qu'un faible 
bord; ce dernier passe dans le prolongement jugal de l’os temporale, en le repoussant plus 
en avant. 
La partie supérieure du jugale très épaissie chez Sus erymantheus donne à tout le 
crâne une forme très élargie sous les orbites (f. 1), ce qui n’existe pas dans les deux autres. 
Pourtant cette partie du jugale est plus arrondie chez le cochon domestique quelle ne l’est 
chez le porc sauvage. 
La mandibule (f. 2, 2 a ) avec son bord inférieur très droit présente sa partie antérieure 
quoique très allongée, mais soulevée plus en haut qu’elle n’est marquée chez Gaudry, PI. XXXVIII 
et que cela n’est dans le sanglier. 
II est intéressant à noter, que la hauteur du côté renfermant les molaires est presque 
la même que dans le sanglier, sa longueur et sa hauteur générale étant sensiblement plus grandes. 
Pour les dents leur principale distinction est dans leurs grandes dimensions, l’absence 
de premières molaires inférieures, et la présence de petites canines. Notre sanglier sauvage pos- 
sède des canines énormes (supérieures et inférieures) et des petites prémolaires ( pr l et pr t ). 
Chez le cochon domestique ces dents existent aussi. 
Les quatre incisives supérieures sont très bien développées et déjà entamées par l’usure. 
On voit un trou du côté droit pour la troisième, tout près de la canine. Du côté gauche ce 
trou manque. Ces incisives externes existent chez Sus domesticus et sont absentes chez le san- 
glier sauvage. 
Les canines ne sont pas plus grandes que les incisives, mais plus arrondies. 
Ce qui touche les molaires supérieures , nous en avons 7 du côté gauche et six du côté 
droit. La septième Q or 4 ) paraît remplacer la troisième incisive gauche et elle est séparée de la dent 
suivante par une diastême de 5 mm. comme dans le sanglier sauvage. Les dents sont déjà 
assez usées, et la première molaire n’a sur sa surface masticatrice que les contours d’émail exté- 
rieurs. (PL III, f. U.) 
Prémolaires', les deux premières sont allongées, la troisième avec un talon intéro- 
postérieur et la dernière allongée transversalement présentent des caractères propres au type 
de Sus erymantheus Gaudry. L’email est très épaissi. 
Les vraies molaires gardent aussi ce caractère d’émail faisant de gros plis. On n’y voit 
presque pas de tubercules accessoirs; sur la m l usée on voit les quatres tubercules arrondis — 
usés; sur la m 2 on voit quatre collines usées à grands plis. La m 3 non entamée porte quatre grandes 
collines à quatre angles, plus un talon allongé et une espèce de bourrelet sur son côté antérieur. 
