— 62 — 
dans sa partie supérieure et allongé dans l’inférieure, il a la forme d’un T avec les bords 
rentrants. Il n’y a qu’une partie de la facette pour l’axis qui s’est conservée; elle part du ca- 
nal cérébral et présente une forme allongée. 
Dimensions: 
Longueur entre les bords antérieurs de la vertèbre 12 cm. 
Hauteur du corps— côté inférieur . 7 „ 
„ „ „ „ supérieur 4,5 „ 
Je ne connais pas d’atlas figuré pour aucun des Âceratherium. En le comparant avec 
ceux d’autres Rhinocerotidae: Rhinoc. Schleiermacheri Kaup Q PI. VIII, Rhinoc. Schleierma- 
cheri M. Pavlow * 2 ), JRhinoc. Imndsheimensis Toula 3 ) et Rhinocéros ticliorhinus Brandt 4 ) je me 
suis arrêtée sur le dernier comme le plus rapproché de notre forme par la forme générale de 
la vertèbre — allongée, aussi par la forme du canal cérébral, par les ailes peu développées, par 
exemple comparativement à celles de Rhin. Schleiermacheri Kaup (1. cit. PL VII), par l'espace 
entre les bords antérieurs et le commencement des ailes qui est même plus grand dans notre 
atlas qu’il n’est chez le premier. 
Axis. 
PL IV, f. 16. 
L’atlas qui vient d’être décrit correspond parfaitement à l’axis trouvé en connenction 
avec les trois vertèbres cervicales suivantes. 
Cette seconde vertèbre n’est pas complète; ses apophyses antérieures sont cassées. 
La surface pour l’atlas allongée latéralement porte sur son milieu l’apophyse odontoïde, 
saillante de 2 cm., d’où partent les deux surfaces articulaires allongées et recourbées en arri- 
ère. Les trous se dirigent directement en arrière et en bas. 
La longueur du corps de la vertèbre sur sa surface inférieure (avec le condyle 
odontoide) est de 11 cm. 
Pour cette vertèbre nous n’avons pas non plus de figures parmi les Aceratlie- 
rium décrits. Elle diffère de celle de Rhinocéros Imndsheimensis Toula (1. cit. PL V, f. 2) par la 
direction des facettes pour l’atlas qui sont dirigées dans la forme nommée plus en haut et 
portent une faible excavation sur leurs bords supérieurs. Nous ayons une excavation sur le 
bord inférieur de la facette, qui est encore plus prononcée sur un autre axis plus jeune 
de notre collection. Sur ce dernier l’apophyse odontoïde est un peu plus mince et plus allon- 
gée, que dans la fig. 16; certes en dépendance de l’âge plus jeune. Dans l’axis du jeune 
Rhinoc. ticliorhinus , que nous avons, ces facettes sont plus arrondies et dirigées aussi en 
arrière et en bas; le condyle odontoïde est plus épais. Dans les fig. 8—10 de Brandt (1. cit. 
PL VI) ces facettes sont dirigées en arrière et en haut. Peut-être cette différence dépent-elle 
de lâge plus avancé. 
Les trois vertèbres suivantes (3 — 5 cervicales) ne présentent rien de particulier. 
Les quelques vertèbres dorsales (5) liées ensemble se distinguent par de grandes 
apophyses verticales. Quoiqu’elles sont cassées, mais l’une d’elles a conservé la longueur de 
24 cm., et la largeur de 5 cm. 
Quelques autres vertèbres sont détachées et ne présentent pas une grande valeur. 
Les débris de côtes sont nombreuses, mais je n’ai pu arriver à en restaurer 
une seule. 
L Kaup. Descript. d’ossements fossilles de Mammifères de Darmstadt. 1834. Chap. III. PI. X, XIV, XV, 
Id. Beitràge z. nàheren Kenntnis d. Urweltlichen Sâugethiere. 1862, PL 1 — 10. 
2 ) Marie Pavlow. Rhinocéros Schleiermacheri Kaup des environs d’Anauiew. 1905. 
3 ) T. Toula. Das Nashorn v. Ilundsheim. 1902. PL V. 
4 ) 1- T. Brandt. Monographie der Tichorhinen. 1877. Pl. VI. Mém. Acad. S.-Pétersboarg. 
