est simple sur les prémolaires. Le crochet est développé, il se dirige directement dans la 
vallée moyenne. L’antécrocliet n’est développé que dans les dents usées. Dans les dents moins 
usées il n'est pas bien fort. Les prémolaires ont un bourrelet sur le côté interne. A la base 
de la vallée des m x on trouve un pli d’émail. La m 3 est triangulaire avec un faible 
crochet. 
Dans le plus jeune des crânes âgés, PI. V, f. 3, les pr 1 et pr 2 sont tombées. La pr 3 usée a une 
forme allongée transversalement avec les restes du crochet et de l’antécrochet. La pr k a la même 
forme que la précédente, mais avec un reste du bourrelet; la fosse postérieure est 
plus marquée. 
Les deux molaires conservent à la muraille externe leurs angles ressortants. La 
crête antérieure avec l’antécrochet est plus large sur la m x à cause de l’usure. 
Dans les deux autres crânes plus âgés, f. P', les sept molaires se sont conservées, 
mais la surface masticatrice est devenue plus unie. Les crêtes antérieures se sont élargies; 
les crochets se sont diminués dans le premier de ces deux crânes; dans le deuxième, f. 1, il serait 
difficile de se faire une idée nette sur leur forme, si on n’avait pour se baser les crânes pré- 
cédents. La dentition des crânes en question peut être parfaitement identifiée avec la dentition 
figurée par Kaup (Darmstadt), T. XIV, f. 5. Je ne vais pas indiquer ici les différences qui 
distinguent les dents de cette espèce de celles de XAcerathermm Kowalevskii ; cela a été déjà 
fait dans la première partie de cet ouvrage, dans la description de la forme de Grebeniki; 
il suffit de comparer les figures données. 
Mandibules. 
PI. V, f. \c et 2. 
L’une de nos deux mandibules est plus jeune. Elle a ses deux prémolaires non encore 
entamées, la pr k est à peine sortie de l’alvéole. Suivent les deux molaires; la m 3 est en- 
core cachée, f. 2. 
Dans la deuxième, f. I e , appartenant au crâne f. 1., les dents sont complètement usées; 
ce ne sont que les deux dernières molaires qui gardent encore quelque dessin sur 
leur surface. 
Malgré la grande différence d’âge ces mandibules sont presque de mêmes dimensions, 
et ont un caractère qui permet de les rapporter sans hésiter à la même espèce. C’est la forme 
générale de la mandibule allongée avec la dentition comparativement raccourcie, mais c’est 
surtout la partie antérieure avec les deux enfoncements très prononcés devant les pr 2 qui est 
caractéristique; les deux canines, pas grandes et arrondies, sont dirigées en haut et en avant. 
Elles sont plantées sur le bord étroit de la mandibule, ce qui à première vue distingue 
celle-ci de la mandibule de l ’ Aceratherimn Kowalevskii (PI. V, f. 32) et l’identifie avec celle 
de 1 ' Acer ail terinm incisivum Ivaup (1. cit PL XIV, f. 9). 
Les prémolaires de la jeune mandibule f. 2 sont munies d’un bourrelet externe, qui 
manque aux molaires. La pr% est composée d’un croissant postérieur, d’un pli d’émail antérieur 
et d’un autre externe plus petit. Le premier croissant de la pr 3 est peu recourbé et ne diffère 
que faiblement du deuxième. Le même caractère se voit sur la pr k . Le côté externe de ces 
dents est arrondi. 
Dans les molaires le premier croissant est plus arrondi; son côté externe est faible- 
ment pincé. Les croissants postérieurs sont arrondis, avec une faible courbure. Ces dents se 
distinguent nettement de celles de X Aceratlierium Koivalevskii par la présence du bourrelet 
sur les prémolaires et par une courbure beaucoup plus faible des croissants antérieurs. 
Le bourrelet se conserve sur les dents usées de la mandibule f. 1 e . 
