— 13 — 
Quant à l’astragalus, l'auteur en donne (PL XV Darmst.) deux échantillons très différents, 
f, 2 et f. 10, dont le dernier se distingue par les deux crêtes articulaires différentes: l’une 
large et aplatie, l’autre étroite et relevée, comme nous l’avons vu dans nos deux échantillons. 
Dans la f. 2, l’astragalus est plus haut (pie large et les crêtes en sont différentes, ce (pie fait 
sentir l’auteur lui-même. Cet os a dû appartenir à quelque autre espèce. 
Chez Blainville nous trouvons le même caractère pour la forme de Pastragalus que chez 
nous (PL XI, BL). La partie supérieure du calcanéum est plus mince. Parmi les métatarsiens 
il n’y a que le troisième complet qui est un peu plus petit que le nôtre. 
Quant aux restes fossiles de Sansans du Cabinet Géologique, le calcanéum présente les 
mêmes caractères que les nôtres, mais il est presque deux fois plus petit. Il en est même poul- 
ies restes des métatarsiens et des métacarpiens. C’est une question si ces ossements, malgré 
leurs grandes dimensions, pourraient être rapportés à Y Aceratherium incisivum Kaup, auquel 
nous avons rapporté sans hésitation les crânes de la même localité. 
J’ai déjà signalé la grande différence des dimensions d’os donnés par Blainville pour 
]’ Aceratherium incisivum de Sansans d’un côté et de l’autre celle qui existe entre les ossements 
de Rhinocerotidae de Tchobroutchi. 
Je vais donner ici le tableau comparatif de ces os. 
Ch 
3 
CD 
3 
bfl 
e 
o 
h-3 
Aeerath. 
ineis. Sansans. 
Tchobroutchi. 
Kriwoi Rog. 
Grand. 
petit. 
Grand. 
petit. 
Humérus 
41 cm. 
35 
44 
32 cm. 
35 
Radius 
35 
31 
38 
30 
31 
Ulna 
41.5 
— 
48 
38 
Metac. 111. 
15.5 
14. G 
18 
13.5 
Fémur 
50 
- — 
4G 
46 
Tibia 
37.5 
43 
34 
Mett. IIP 
15 
16.5 
12 
Astragalus 
largeur 5. 
8 
5.5 
On voit d’après ce tableau que la différence entre nos échantillons (grands et petits) 
est plus grande qu’entre ceux de Sansans, et que d’autre part nos grands exemplaires sur- 
passent ceux de Sansans et les petits cèdent en dimensions aux petits échantillons de Sansans. 
Il est intéressant de rappeler ici que les quelques ossements que j’ai décrits en 1901 
des environs de Kriwoï Rog (1. cit. ), PL XI, en les rapportant à Y Aceratherium tetraductylum 
Part. ( incisivum Blainv.), coïncident parfaitement en dimensions avec les petits os de Blainville. 
Par les rapports de la longueur à l’épaisseur, les ossements de nos deux formes (grandes 
et petites) coïncident entre eux. Les plus petits sont plus élancés que ceux de Y Aceratherium 
Kowalewshü; les longs os des membres, aussi élancés que ceux des pattes. 
Parmi les ossements de petites dimensions nous avons pour les 
Membres antérieurs. 
L 'humérus (incomplet), PL V, f. 20, en dehors des dimensions se distingue de la f. 8 dans sa 
partie inférieure par un développement plus faible de l’épicondyle, ce qui le distingue faiblement de 
l’humérus de P Aceratherium Kowalewskii, qui est plus court. Le radius et Yulna (f. 21) se distin- 
guent de la f. 9: l’ulna par son crochet, relativement plus mince et dont la surface articu- 
laire présente trois subdivisions: une facette latérale, deux inférieures, séparées par de faibles 
arêtes, qu’on ne trouve pas sur le crochet de l’ulna précédent. Le radius est très mince et 
son enfoncement supéro-externe est un peu plus large. Sur son côté antérieur on trouve une 
faible crête. La surface inférieure donne deux facettes, l’une pour le scaphoideum et l’autre poul- 
et lunare. Cette dernière n’a sur son bord postérieur qu’un faible bourrelet, tandis que dans le 
Igrand exemplaire, ce bourrelet est élargi. 
