469 
(2°) x 4 — x + 1 = O 
(2 1 ) ^ + 2£ 2 + ¿r + 1 ==0 
(2*) x l — 4 a? 5 + 6 x“ — 3x + t — O 
(2 3 ) ¿c 4 + 4 # 3 + 14 # 2 — 3 ¿z; -f- 1 = O 
(2 4 ) x*— 12 x'° + 222 x~ — 19 x + 1 = 9 
(2 3 ) ¿c 4 — 300 a? 3 + 48830 ¿c 2 — 83^ + t = 0 
(2 6 ) ¿e 4 — 7660 x> + 238481 91 02 ¿c 2 — 90771 x+l = 0. 
Y hecho esto, de la última ecuación, transformada de la 
(2 o ), inmediatamente se deduce que 
2 6 log.fr* =9.3773644; y ^=1.4012685 
2 6 log.^^ 2 =0. 0000000; y ^ 2 =0. 7136391 
Y, de la primitiva, que 
/o + fi = 0; y (jo 1 fi 4- y^fo — — 1 
f 0 ==— /,= 1.4542719. 
La ecuación (2 o ) se resuelve, en consecuencia, en las dos 
siguientes de segundo grado : 
x* + 1.4542719 x + 1,4012685 = 0; y 
a 2 - 1.4542719 £ + 0.7136391 = 0. 
Cuyas raíces son las mismas, poco antes expresas, aunque 
aproximadas ahora, no hasta la 8. a , sino solamente hasta la 7. a 
cifra decimal. Pero hubiera bastado cambiar de tablas de lo- 
garitmos, y efectuar los anteriores cálculos con logaritmos de 
ocho ó diez cifras decimales, para obtener los valores de aque- 
llas raíces, con aproximación á la verdad igual ó mayor que 
la obtenida por Serret. Lo cual ni vale casi la pena de raen- 
