480 
en el mismo de que nos hemos servido para la exposición del 
método de que tratamos. 
Si en la ecuación 
f, (z) = r + 4.2 s 2 + 4.38 % — 0.1 06 = 0, 
suponemos que z es igual á «í + 0.03, ynoáw + 0.02, en 
vez de la poco antes designada por f. (y) = 0, hallaremos 
esta otra: 
u T> + 4.29 if + 4.6347 u + 0.029207 = 0: 
la cual no admite solución positiva. Luego el valor hipotético 
de z, igual á 0.3, no admite verdadero incremento y debe 
considerarse como demasiado fuerte. Pero, formada ya la úl- 
tima ecuación, si al cálculo de u aplicamos la regla acos- 
tumbrada {% — — y forzamos también en una unidad 
Ql 
el cociente, hallaremos que u = — 0.007; y x, por lo tan- 
to, igual á + 1 .423 (= 1 +!/ + * + u ) '• 1° mismo que, pro- 
cediendo con mayor cautela, habíamos poco antes encontra- 
do. Y, si en la ecuación anterior, por u ponemos — 0.007-H’> 
recaeremos sin variante alguna en la ecuación f^iv) = 0: con 
3o cual el error, ó inadvertencia cometida en el cálculo de z , 
queda por completo remediada. 
Pues suponiendo que por z se hubiese sustituido en 3a 
ecuación f»(z)= 0 la expresión w + 0.01, de la ecuación 
entonces resultante 
r + 4.23 u 1 + 4.4643 u - 0.061779 =0, 
deduciríamos para u un valor igual ó superior á 0.01: 
prueba de que el de adoptado como bueno, es en reali- 
dad pequeño.— Con mediana práctica en el asunto, y un poco 
de atención, el calculador decidirá inmediatamente lo que le 
conviene y debe hacer, para salvar ésta y cualquiera otra di- 
ficultad por el estilo que en el curso de las operaciones pu- 
diera presentársele, más bien por distracción suya que por 
error ó deficiencia del método. 
