245 
(2*) 1.8061800 ¿27 4 + 2.8155777 x'° — 3.8232133 ¿ 2 ? 2 — 
4.2458826 ^+5.1126050=0 
(2 2 ) ¿z 3 + 3.4452928 ¿z; 4 + 6.0949788 ¿z; 5 + 7.9239253 ¿z 2 + 
9.3086761 £+10. 2252100=0 
(2 5 ) ¿Z7 3 + 6.7229658 ^+12.0383233^+15.3163755^- + 
18.1218550 #+20.4504200=0 
(2 4 ) ¿z 3 +1 3.41 08037 ^+24.0624897 ¿r+30.1 534264 x 2 + 
35.7661749 ¿27+40.9008400=0 
(2 3 ) ¿z? 3 +26. 8200923 # 4 +48. 1249556 ¿r+59. 8318580 ¿27 2 + 
71.0571465 ¿ 27 + 81.8016800=0 
(2 6 ) ¿ 27 3 + 53 . 6401 81 9 ¿27 4 +96. 249911 2 ¿c 5 +ll 9. 1954429 ¿27 2 + 
141.6443493 ¿27+163.6033600=0 
Los coeficientes de ¿c 4 y de x'° en ia transformada (2 7 ) 
son, ó pueden ya suponerse, cuadrados perfectos de sus cor- 
respondientes en la (2 6 ); y de estos dos coeficientes fácil será, 
por lo tanto, deducir los valores de dos raíces de la ecuación 
primitiva, reales por necesidad. Y siendo aquella ecuación de 
grado impar , alguna otra raiz deberá ser real también: luego 
las imaginarias, indicadas por los signos negativos de la (2 1 ), 
no pasarán de dos, en el ejemplo propuesto. 
Pero los coeficientes de ¿ 2 ? 2 y de x, aunque positivos 
siempre, desde la transformada (2 2 ) en adelante, ni en la (2 5 ) 
son cuadrados perfectos de los correspondientes en la ante- 
rior, ni como tales podrán considerarse tampoco en las suce- 
sivas, hasta llegar á una de orden muy elevado. 
Luego la ecuación (2 o ) contiene dos raíces reales, que fá- 
cilmente se aislan ó desprenden de las demas; y tres que, nu- 
méricamente, deben discrepar muy poco entre sí, cuando tan- 
to trabajo cuesta separarlas, por más que en algún otro con- 
