( 7 ) 
de la bibliothèque de Paris, qui contient sa chronique (MS. 96 
de l’ancien fonds), et que nous avons corrigée à l’aide de 
leçons et de variantes fournies par une copie faite à Venise 
pour la même bibliothèque , d’après quatre manuscrits { . Notre 
version est aussi littérale que possible , et nous osons la croire 
exacte en tant que nous avons mis constamment à profit pour 
l’élaborer tous les secours que la lexicographie arménienne 
peut fournir aujourd’hui aux philologues européens. Si nous 
nous sommes trompé dans la traduction de quelques passages, 
les critiques éclairés voudront bien se souvenir que c’est sur 
un texte inédit que nous avons travaillé , et ils nous tiendront 
compte des difficultés qu’en présente l’interprétation. Nous 
avions, en effet, sous les yeux la prose d’un écrivain armé- 
nien de la décadence, dont le style a été qualifié de dur et 
d’inégal, dont la syntaxe est irrégulière et sans art, dont le 
langage est plein de constructions inachevées , et abonde en 
formes ou en désinences de l’idiome vulgaire. 
Nous avons joint à la version du texte un commentaire 
concis de quelques termes et de quelques noms historiques, 
et nous avons fait en sorte d’éclaircir, sous forme de notes, 
certain nombre de faits curieux et peu connus , répandus çà 
et là dans la narration. Mais , afin de mieux résumer l’intérêt 
historique de chaque chapitre , nous avons cru devoir le faire 
suivre d’observations plus développées sur les données prin- 
cipales qui appartiennent en propre à la chronique de Thomas. 
Nous n’avons pas entendu toutefois traiter plusieurs questions 
d’histoire et de géographie avec toute l’extension qu’elles com- 
porteraient dans l’état actuel de la science; il nous a paru 
préférable de les discuter en autant de notices ou de mémoires 
détachés. Quant à la chronologie, voici la méthode à laquelle 
nous nous sommes arrêté dans notre Exposé. Nous avons pris 
1 Voir sur ces manuscrits V Étude citée plus haut , pp. 22-24, 
V 
