( 32 ) 
événements. Preuve, les indications de l’an 815 : Carolus impera- 
tor obiit 5 ici. oct. et celles de l'an 788 : Carolus rex factus est... 
ici. oct. Cependant, Charles monta sur le trône des Francs en 768, 
sur celui des Lombards en 774, et il monta, sur ce dernier, non 
pas au mois d'octobre, mais pendant un des premiers mois de 
l'année. Il est donc évident qu’il y a méprise de 788 pour 768, où 
Charlemagne fut couronné réellement 7 ici. oct., indication qui 
se trouve déjà sous 768 par les mots recjnum suscepil l . 
Comment donc pour la date de la naissance, date sujette à tant 
de doutes, comment, dis-je, se fier à un annaliste qui, d’ailleurs, 
ne la dit pas nettement, et qui ne nous donne pas de renseigne- 
ments exacts sur des dates bien plus importantes et plus généra- 
lement connues, comme celles de l’an du couronnement, du jour 
et de l'an de la mort du grand monarque? 
Voilà pourquoi je ne saurais reconnaître l’autorité des Annales 
Fuldenses , tout en admettant la force des raisons alléguées par 
M. Polain pour la conjecture ncitus est 2 . Mais quelle est en gé- 
néral la foi de ces annales? Impossible de la révoquer en doute, 
voilà la réponse à laquelle je m’attends. Ne sont-elles pas du hui- 
tième siècle? Et n’est-ce pas le titre de rex Francorum qu’elles 
donnent à Charles, et non celui de imperator z ? En effet, même 
les trois manuscrits qui existent de ces annales, sont du huitième 
et du neuvième siècle. Celui de Cassel est de la fin du huitième et 
du commencement du neuvième, et écrit d’une même main jusqu’à 
l’an de la mort de Charles. Celui de Vienne est du huitième siè- 
cle, et seulement les relations des événements de 816 à 822 sont 
écrites d'une autre main, mais du même siècle. Celui de Munich, 
enfin, est aussi du neuvième 4 . On dirait que voilà des témoins 
dignes de foi, s’il en est. Nous allons voir s'ils le sont en effet. 11 
y est dit, à l’an 772, Carlomannus sc. obiit. Mais Carloman était 
mort en 771 , et il mourut pridie Non. Dec. 3 ; de sorte que ce 
n’est pas à la date différente du nouvel an qu’on peut s’en prendre 
de cette différence. Nous lisons sous la date de 775 : depositio De- 
1 Pertz. | 2 Polain, loc. cil., pp. 11 sqq. j 5 Ibid., p. 1:2. Cette mention se 
trouve au huitième siècle. ! 1 Pertz, Monum., 5, 116. | 3 Cf. Annales Eeta- 
viani, p. 1 , 16 . 
