( 65 ) 
là-dessus à une entière certitude h » Et il a raison avec cette res- 
triction, M.Pertz n’ayant pas réussi à aplanir toutes les difficultés. 
Or, je ne dirai pas que cette dernière question se rattache intime- 
ment à la nôtre, mais elle y touche au moins de très-près; car, 
en supposant qu’Einhart ne soit pas l’auteur des Annales, nous 
avons les opinions différentes de deux contemporains, et il s’agit 
donc de rechercher lequel a dit la vérité, recherche dont le résul- 
tat ne pourrait être que favorable au biographe, puisque avec 
cette divergence on préférerait se décider pour ce dernier. M. Po- 
lain n’a donc fait que s’imposer le travail plus grand, en essayant 
de faire comprendre comment le même auteur a pu donner dans 
deux écrits trois indications différentes. 
La première tentative d’accommodement se trouve dans la sup- 
position faite par M. Arendt, que l’écrit postérieur doit être plus 
précis que l’écrit antérieur, supposition que M. Polain adopte 
presque entièrement, et qui, cependant, n’est pas tout à fait 
exempte d’incertitude. Ne se peut-il, en effet, que l’âge et l’an de 
la naissance de Charles aient été douteux déjà à cette époque? et, 
par conséquent, que la dernière indication, n’étant qu’une conjec- 
ture, c’est-à-dire l’opinion plus ou moins individuelle d Einhart, 
soit aussi erronée ou même plus erronée que la première? Donc, 
quiconque suppose les Annales plus anciennes que la Biographie , 
ne saurait échapper à l’obligation de prouver qu’il n’y a jamais 
eu de doutes sur les faits en question, ou qu’il n’y en avait plus 
eu à l’époque où la biographie fut terminée, et, enfin , que l indi- 
eation de cette dernière ’ seplnagesimo secundo , est comme le 
démenti du doute ou du manque d’exactitude où l’on se trouvait 
auparavant. Mais cette preuve, vu la défectuosité des matériaux, 
ne sera fournie que très- difficilement. M. Polain cependant ne 
recule point devant cette difficulté, mais il s’en tire par une autre 
assertion un peu étrangère à la question , et qu’il ne parvient pas 
à appuyer d’arguments suffisants. 
La Biographie, dit-il, n’est pas seulement postérieure aux An- 
nales, elle est aussi plus accomplie que celle-ci; opinion que 
1 Ibid., p. 17. 
