( 67 ) 
Quant à l’épitaphe, j’adopte l’avis de M. Arendt, que les auteurs 
devaient se trouver obligés de l’écrire, plus que toute autre, avec 
l’exactitude la plus scrupuleuse 1 2 * 4 . Aussi les autres dates prouvent- 
elles suffisamment qu’ils ont eu le sentiment de cette obligation, 
sans que nous puissions dire précisément jusqu’à quel point leur 
volonté fut secondée par leurs moyens. Quoi qu’il en soit, un 
doute manifeste , une incertitude subsiste. Le mot septuagenarius 
désigne-t-il un homme âgé de soixante et dix ans précis? L’épitaphe 
se trouve en désaccord avec les écrits postérieurs des contempo- 
rains d’Einhart et de plusieurs annalistes. Ce terme signifie-t-il 
un homme entre soixante et dix et quatre-vingts ans? C’est qu’ils 
n’ont pu donner avec précision la date de l’indiction, l’an et le jour 
de la mort de Charles, la durée de son règne, mais qu’ils n’ont 
pas su rapporter précisément son âge; et le résultat est à peu près 
le même que celui des détails donnés dans les Annales Einhardi. 
Comme nous l’avons exposé plus haut 2 , ces objections, M. Po- 
lain ne sait les renverser que par un coup de main. « Qui vous 
donne la certitude, dit-il, qu’on a lu de tout temps dans l’épitaphe 
septuagenarius ? » Et nous voilà encore devant un nouveau dé- 
dale! ^ 
S'il y a deux familles de manuscrits, l’une descendant ab ipso 
Einhardi authentico 3 , l’autre seulement d’un manuscrit de Ger- 
ward 4 , alors je suis de l’avis de l’éditeur, M. Pertz, qui fait naître 
celle-ci de celle-là, puisque Gerward probablement n’a fait que 
copier ou ordonné de copier sur l’original. Il est vrai que le MS. A, 
1 5 , et le MS. B , 1 6 , sont tous les deux du neuvième siècle ; mais 
A, 1 , est comme le fds, B , 1 , comme le petit-fils de l’original. Et si 
A, 1, donne l’âge de Charlemagne par un mot, tandis que B, I, le 
donne par un chiffre, cette différence prouve que celui-ci n’est 
qu’une transcription et non le texte du monument 7 ; car Einhart, 
1 Arendt, loc. cit., c. 175. 
2 Voir plus haut, p. 62. | 5 Pertz, Mon., préface, 2, 431. 
4 Ibid., p. 437 seqq. Du reste le changement mentionné ne se trouve pas 
dans tous les manuscrits de cette famille, mais seulement dans B, 1 , 2 , 3, 4. 
Voy. Pertz, p. 460, rem. 6 : LXXII 0 aetatis anno, indictione VI. V cal. febr. 
5 Loc. cit., 452. | 6 Ibid., 438. J 7 Cf. rem. 2. 
