( 10 ) 
résistance. Victorieux cette fois, ils satisfirent leur soif de ven- 
geance. Les maisons des chefs du peuple forent détruites; l’un 
d’eux, le sellier Gérard Bassiers, fut pendu, et la porte Sainte- 
Walburge, isolée des remparts, devint une citadelle redoutable. 
D’autres villes de l’évêché s’étaient soulevées; elles furent sévè- 
rement punies : Dînant paya une forte amende, et on supprima 
la commune qui s’était organisée à Saint-Trond. Le duc de Bra- 
bant, que cette ville avait reconnu pour avoué, ne put que stipuler 
pour les bourgeois proscrits le droit d’y rentrer. 
A Cologne, il y eut aussi des luttes assez vives entre l’arche- 
vêque Conrad et la ville; là elles furent plutôt causées par des 
conflits de juridiction entre les éehevins et le prélat, et ce dernier 
y défendit énergiquement les prétentions des métiers. Après avoir 
guerroyé contre la principale ville de ses domaines, en 1254 et 
1252, Conrad en vainquit de nouveau les bourgeois, coalisés 
avec un grand nombre. de princes allemands, dans une sanglante 
bataille (14 avril 1254). La victoire de Conrad était un échec pour 
l’autorité du roi Guillaume, car ces deux personnages s’étaient 
brouillés. Le prélat, « voulant fuir le vice de l’ingratitude et re- 
» connaître les bienfaits des comtesses Jeanne et Marguerite , qui 
» jadis l’avaient fait sortir de prison b, » s’était déclaré ouverte- 
ment pour Charles d’Anjou contre les d’Avesnes, tandis que tous 
ses voisins se prononçaient en leur faveur 2 . 
Les dangers et les exactions auxquels étaient exposés les mar- 
chands, au milieu de ces guerres sans cesse renaissantes, cau- 
sèrent un tort immense au commerce. Fatiguées de 1 abandon où 
les laissait la puissance royale, les villes rhénanes résolurent de 
1 II rappelait ici le souvenir de sa captivité dans le château du comte de 
Juliers , en 1245. Acte du mois d’août 1254, dans Saint-Génois, Monuments 
essentiellement utiles , p. 579. 
2 Pour ce qui concerne le comte de Juliers, consultez un traité du 15 oc- 
tobre 1254, où l’archevêque et le comte se réservent chacun la faculté d’assis- 
ter le comte d’Anjou ou les d’Avesnes (Lacomblet, Urkunclenbuch fur die 
Geschichte des Niederrheins , t II , p. 217). Pour l’élu de Liège la question 
n’est pas douteuse. Quant au comte de Gueldre, l’année qu’il promit au roi lui 
valut une augmentation de l’engagère de Nimègue jusqu’à concurrence de cinq 
mille marcs (1 er juin 1254, Lacomblet, t. II, p. 216). 
