( S9 ) 
A la première nouvelle de l’arrestation de son parent, l’évêque 
de Baveux s’enfuit à Rome. Le roi envoya au pape Nicolas III le 
templier Arnoul de Wesemalc 1 , pour demander la déposition et 
la punition du prélat. La réponse du souverain pontife est remar- 
quable : en témoignant son affection à Philippe III, il déclare ne 
pouvoir procéder contre le prélat, Arnoul ayant refusé de se 
porter partie contre lui, soit en son nom propre, soit au nom 
du monarque. D’ailleurs, aucune rumeur, aucune circonstance ne 
l’accusent. Il termine en recommandant au roi la prudence, en 
lui faisant observer que personne ne songeait à soupçonner la 
reine. En même temps le pape engage celle-ci , « elle issue d’une 
si haute lignée, » à mépriser des attaques qui ne pouvaient l’at- 
teindre. Ces sages observations ne furent pas accueillies comme 
elles le méritaient La cour de France désirait la punition de 
l’évêque, elle s’indignait de le voir vivre auprès du pape, non- 
seulement en sûreté, mais entouré de considération. Au commen- 
cement de l’année 1279, les trois juges de la Brosse demandèrent 
encore au souverain pontife, comme une faveur qui était due à 
leur rang, la punition d’un homme qui n’avait pas craint de les 
offenser. Au bas de leur lettre, ils ajoutèrent de la main de l’un 
d’entre eux : « que leur cœur ne serait jamais en paix, tant que 
» l’affaire resterait sur le même pied. » Mais le pape répondit 
avec fermeté, le 9 juin : « Qu'il n’accorderait jamais à l’un, comme 
» un bienfait, le malheur de l’autre, et que tout le crédit des en- 
« nemis de l’évêque ne prévaudrait pas contre son innocence 2 . » 
récit de la Chronique de saint Magloire ( fabliaux de Barbazan . t. II, p 228), 
où on représente les barons comme ayant fait une sorte de violence au roi pour 
lui arracher son consentement à la mort de La Brosse, est évidemment un 
écho des mêmes bruits que ceux dont on trouve la trace dans Van Velthem. 
L’aventure de la reine Marie resta populaire; elle inspira à un écrivain 
français du moyen âge la complainte et le jeu de Pierre de la Broce, que 
M. Achille Jubinal a publié en 1855. On a édité dans le Bulletin de la Société 
de F histoire de France, année 1844, deux documents qui renferment de 
nouveaux détails sur l’affaire de La Brosse , mais nous n’avons pas dans l’au- 
thenticité de ces pièces une foi assez robuste pour oser nous en servir. 
1 Rinaldi l’appelle de Ursamala. 
2 Rinaldi, Annales ecclesiastici , t. III, pp. 460, 502, 852. 
