( 7b ) 
peu, et se borna à appeler au Saint-Siège. Le duc Jean n’inter- 
vint dans ce débat que comme médiateur. A sa prière, les deux 
comtes conclurent une trêve (15 octobre 1282), et acceptèrent 
ensuite pour arbitres le duc lui-même, le comte de Nevers, Guil- 
laume de Flandre, son frère; Jean, sire de Dampierre; Florent 
de Hainaut, et Guillaume, prévôt de l’église de Cambrai, ces deux 
derniers frères de Jean d’Avesnes, qui promirent d’aider celle des 
deux parties qui se soumettrait à leur décision et de se déclarer 
au contraire contre celle qui la repousserait (juillet 1283) L 
Plus tard, évidemment à cause de la position que prit Guy dans 
la querelle pour le Limbourg, Jean I er négligea cette affaire. Une 
nouvelle sentence de proscription lancée par Rodolphe et une 
décision du légat du Saint-Siège (25 mai 1287) ajournèrent encore 
une résolution définitive; Jean de Flandre, évêque de Liège, et 
Bouchard d’Avesnes, évêque de Metz, furent alors pris pour ar- 
bitres, et les villes d’Alost et de Grammont se portèrent cautions 
de l’exécution de leur sentence (février 1287-1288) 1 2 . 
Nous avons condamné plus haut la politique de Rodolphe. Il 
eut tort de permettre le renouvellement de ces débats stériles, 
ou, s’il croyait à la .nécessité d’intervenir, il devait se prononcer 
ouvertement, nettement, et appuyer par une démonstration vi- 
goureuse, la décision qu’il avait prise. Mais, et c’est ce qui expli- 
que ses irrésolutions, ses projets n’étaient, pas proportionnés à 
ses forces; il pouvait agiter les Pays-Bas, et non y commander en 
maître. 
1 Willems, Van Heelu, pp. 411 et 413. 
2 Jules de Saint-Génois, Inventaire, p. 139. Les sources où on peut puiser 
les détails cpii précèdent sont très-nombreuses et généralement très-connues. 
