520 
Deyrolle nicht G. chalconotus Mannh. statt des Nordmanni 
Chaud. vor sich gehabt haben, da sein robustus doch von 
Nordmanni nicht verschieden ist? — 
Carabus *phaediHras Sch auf. 
Mein, von Kindermann C. Mniszechi in litieris getauftes, 
aus Lederer’s Sammlung stammendes Exemplar ward in 
Amasia gefunden. Es ist nicht denkbar, dass dieses Thier 
identisch sei mit dem von Chaudoir beschriebenen gleichen 
Namens, welches in Sibirien lebt und neben C. convexus 
steht. Da ich nur 1 Exemplar besitze und Lederer, wenn 
es zu erlangen war, mindestens 4 in die Sammlung steckte, 
muss ich annehmen, ich habe es mit einem Unicum zu thun. 
Gehin’s Catalog führt, wie erwähnt, in der Section 5 
einen C. interpelatus Mannh. auf. Das Gehin’sche Citat „Mötsch. 
Ins. Sibdrie. Cat. 1846“ ist falsch. In v. Motschulsky’s „Ins edles 
de la Siberie“ finde ich keinen interpelatus beschrieben, einen 
Specialcatalog der Insecten Sibiriens von Motschulsky giebt 
es nicht. Dagegen findet sich in „Die Käfer Russlands“ von 
v. Motschulsky, p. 86, citirt: „Carabus interperlatus Mann. 
Mus. Sibir. or“. Wenn nun auch mein armenischer Käfer 
mit dem sibirischen! interperlatus Mannh. Mötsch, oder inter- 
pelatus Mannh. Gehin identisch wäre, so hätte dies keine 
Bedeutung, da nur die Namen beschriebener Thiere 
Gültigkeit haben. 
C. phaedimus gleicht habituell ganz und gar dem C. 
Spinolae Cr., ist jedoch viel kräftiger und die Hinterecken 
des Halsschildes sind rechtwinkelig. Dieser rechte Winkel 
hat eine schiefe Lage; sie wird bedingt durch die bogig 
ausgeschnittene Basis des Halsschildes und die im Bogen auf 
die Ecke treffende Seite desselben. Der Vorderrand ist tief 
ausgebuchtet, derselbe und die Seitenränder deutlich abgesetzt, 
vor den Hinterecken eine breite, etwas quergranulirte Ver- 
tiefung. 
Die Sculptur der Flügeldecken ist äusserst fein leder- 
artig und nur im letzten Viertheil fein runzelig. 
In der Kopf-, Fühler- und Fussbildung, Behaarung und 
Bestachelung derselben finde ich keinen nennenswerthen Unter- 
