( 691 ) 
larc, Tlu'ocrite et Tiljuile étaient de leur temps, et que s’ils 
avaient vécu au siècle de Louis XIY, ce n‘est pas à l’Olyrapc ni 
au Parnasse qu'ils auraient demandé l’inspiration. Chénier s’est 
fait leur contemporain dans l’élégie et dans l’idylle, et il s’est 
assez identifié avec eux pour se conformer à leurs croyances. Mais 
s’il avait pu chanter Christophe Colomb, aurait- il, comme Ca- 
moëns, tourné les regards de son héros vers l’Olympe et le Cal- 
vaire tout à la fois? S’il avait chanté le Dieu d’Abraham , d’isaac et 
de Jacoh, aurait-il introduit dans la Judée les dieux de Théocrite 
et de Virgile? Non, ses dernières élégies, ses odes et scs ïambes 
politiques en font foi. La Jeune Captive, à l’exception d’un seul 
vers où le poëte pastoral se découvre : 
Pour moi Palès encore a des asiles verts, 
est une élégie toute moderne. C’est déjà la douce et souriante 
mélancolie, c’est déjà l’harmonie et la grâce îaniartiniennes. 
On a voulu faire de Chénier le chef de l’école moderne : c’est 
aller trop loin. Sa poésie n’est qu’un signe avant-coureur d'nn 
siècle qui va dépouiller les langes de l’imitation pour chercher en 
lui-même et dans la nature, dans ses traditions nationales et reli- 
» 
gieuses, le souffle inspirateur. Mais plus grave est l’erreur de ceux 
qui n’ont vu dans ce poëte que le chantre du passé, tournant le 
dos à l’avenir. On a dit que, s’il avait chanté la nature, il ne fai- 
sait en cela qu’imiter Delille. Et l’on n’a pas pris garde que la 
nature était, pour cet émule de Théocrite, le séjour de son âme, 
tandis qu’elle n’était pour Delille que le séjour de son imagina- 
tion. On n’a pas compris qu’elle était pour l’un la mère bienfai- 
trice du genre humain, et pour l’autre une palette sur laquelle il 
broyait ses couleurs. Qu’importe que Chénier l’ait vue à travers 
le voile de la mythologie, si Delille, ne l’a vue qu’à travers les fe- 
nêtres des salons dorés? D’un côté, c'est l’art, de l'autre , c’est l’ar- 
tifice. Ils n'ont pas entre eux d’autre parenté dans la description 
de la nature. Je me trompe, André Chénier a sacrifié parfois au 
faux goût de son siècle pour la périphrase. C’était un des nombreux 
travers de cette époque de décadence. Mais généralement sa langue 
est libre et franche, simple et naturelle, juste et sobre, élégante 
