( Oll ) 
L’imité française, représentée par la royauté, devait soustraire la 
langue littéraire aux eapriees de la fantaisie individuelle. Ronsard, 
ipii eoniprenait ee besoin d’unité, eéda aux suggestions de la va- 
nité, et, sous prétexte d’enriehir la langue et de lui faire tout 
exprimer, il alla fouiller dans tous les patois de la France qu’il 
prenait pour autant de dialectes; il étudia les termes des diffé- 
rentes professions et elierclia surtout à ennoblir le langage en se 
servant des mots employés pour désigner les professions nobles. 
C’était confondre, selon l’expression d’un judicieux critique, la 
)ioblesse du langage avec le langage des nobles L Ronsard igno- 
rait que le seeret de la dignité du style est dans l’élévation des 
idées et la noblesse des sentiments. Tout était matériel dans ses 
innovations. Rendre le vocabulaire français aussi volumineux que 
celui des langues anciennes, était toute son ambition. De là cet 
amalgame de mots grecs, latins, italiens et de tous les patois pro- 
vinciaux jetés pêle-mêle dans le moule antique; de là ce mélange 
bizarre d’emphase et de trivialités. 
Les odes pindariques et la Franciade de Ronsard sont des œu- 
vres indigestes où l’inspiration est noyée sous une avalanehe de 
mots barbares, où l’on sent que l’auteur eonstruit un corps de lan- 
gage avant de songer à lui donner la vie. Cependant quand l’idée 
jaillit avee l’expression , on trouve dans cette poésie sérieuse des 
traits de grandeur jusque-là inconnus en France; mais c’est qu’a- 
lors le poète se dégage du fardeau de l’érudition et se fait l’inter- 
prète des sentiments bumains ou des événements qui se déroulent 
sous ses yeux. Partout ailleurs la phrase poétique s’embarrasse 
dans des constructions forcées et dans un système d’inversions 
qui en rend la lecture insupportable. 
Ronsard a donné aussi dans les subtilités sentimentales des son- 
nets italiens, à la manière de Pétrarque. Et, malgré ses préten- 
tions au style grave et sévère, il a payé tribut à la galanterie 
française dans des pièces légères et spirituelles qui sont, comme 
l’a montré M. Sainte-Beuve, la partie originale de son talent. Le 
jugement qu’en a porté Boileau n’est pas complet. Il y a deux 
‘ M. Msard, Histoire de la littérature frauçaise. 
