( 548 ) 
sans rcliol' sc perdent en détails puérils. Boileau, en le poursui- 
vant de ses traits moqueurs, lui a reconnu du génie. 11 n’avait 
que le génie de la crapule, et s’il a rencontré dans les hasards de 
l'inspiration quelques vers nobles et bien sentis, ce n’est pas assez 
pour lui mériter les égards de la critique. 
Coras, plus maltraité par Boileau, ne méritait pas tant de ri- 
gueur. Les vers du David cités par Cbateaubriand révèlent un 
talent riche et flexible auquel il n’a manqué qu’un peu plus de 
culture pour réaliser une œuvre d’art complète. 
Faut-il parler ici diAlaric , poëmc où Scudéri prétend faire le 
tableau de Rome vaincue par les barbares : 
Je chante le vainqueur des vainqueurs de la terre. 
La postérité ne connaît que ce vers, qui suflit à faire juger l'au- 
teur. Ce style prétentieux au début d’un poëmc, cette intempé- 
rance de langage, cette abondance stérile , cet abus du bel esprit 
sè donnant des airs de matamore, méritaient bien le fouet de Boi- 
leau. Et il faut répéter avec lui : 
Hienlieureux Scudéri dont la ferlilc plume 
Peut tous les mois sans peine enfanter un volume : 
Tes écrits, il est vrai, sans art et languissants, 
Semblent être formés en dépit du bon sens; 
Mais ils trouvent pourtant, (luoi qu’on en puisse dire, 
Un marchand pour tes vendre et des sots pour les lire. 
Personne ne le lit plus aujourd’hui. Il avait pourtant, eomnie 
Théophile, une forte imagination et une veine inépuisable. Dans 
son poëmc d’yl larie, comme dans ses tragédies, il y a de beaux vers, 
malheureusement noyés dans un déluge d’expressions oiseuses et 
frivoles, une verbosité banale et vide qui oblige le lecteur à sauter 
à tout moment les pages. Scudéri était incapable de choisir. Il tom- 
bait en extase devant ses moindres vers, et c’est poiir lui aussi 
que Boileau a dit : 
% 
Un sot, en écrivant, fait tout avec plaisir; 
Il n’a point en ses vers l’embarias de choisir; 
Et, toujours amoureux de ce qu’il vient d'écrire , 
Ravi d’étonnement, en soi-méme il s’admire. 
