( 5G8 ) 
Je n’entends rien retrancher au génie des poètes en montrant 
rid(*al de leurs productions. Il y eut cela d’heureux, que les illus- 
trations littéraires de l’époque, sans faire violence à leur génie, se 
trouvèrent à Tunisson des qualités, des vues, de l’esprit du roi. 
Lti société des femmes contribua beaucoup aussi à maintenir 
cette politesse exquise qui donne aux œuvres littéraires l’élégaiice, 
la souplesse , la délicatesse et la grâce. Mais l’abus du bel esprit, 
cet excès de la galanterie né du commerce des femmes et qui, 
favorisé par les souvenirs cbevaleresques et par l’imitation de 
ritalie et de l’Espagne, s’était introduit à l’iiôtel Rambouillet pour 
corrompre la littérature, ne put tenir devant le naturel et le bon 
sens de Louis XIV. C’est un autre service qu’il rendit aux lettres. 
Les rodomontades espagnoles menaçaient de gâterie goût français 
depuis le règne de Louis XIII. Louis XIV fit disparaître rimitation 
étrangère par un acte de puissante initiative qui signala son avè- 
nement au trône : la préséance de l’ambassadeur français sur l’am- 
bassadeur espagnol à la cour de Rome. Mais, pour fixer définiti- 
vement le goût faussé par l’Italie et l’Espagne, il fallait retremper 
l’esprit français aux eaux fécondes de l’antiquité. De là l imitation 
de la Grèce et de Rome consacrée par le siècle précédent. C’est ce 
(pii acheva de consolider la langue en lui faisant contracter cette 
dignité, cette fermeté, cette précision, cette harmonie à la hau- 
teur des littératures classiques. Malbcureusement on ne se con- 
tenta pas d’emprunter aux anciens l’art de la forme; on imita 
leurs idées, et il arriva ce qui arrive toujours quand on renonce à 
l’originalité pour suivre les traces d’autrui : en cherchant à ba- 
biller à l’antique la pensée moderne, on babilla à la moderne la 
pensée antique. Quoi qu’il en soit, si Aristote et Horace furent, 
sous la plume de Boileau , les vrais législateurs du Parnasse français, 
c’est qu’on sentait le besoin d’un goût sévère pour régénérer une 
littérature compromise par fimitation des œuvres de deux peuples 
tombés en décadence. Il y avait, à tout jirendrc, moins de danger 
à suivre avec habileté les traces des anciens dans une langue d’un 
génie différent, qu’à se laisser entraîner dans une fausse voie sur 
la pente glissante de deux littératures d’un génie analogue par les 
formes, sinon par l’esprit de leurs productions. Ce n’est pas par 
