( 651 ) 
les pouvoirs 1} ranniques sc passer de Dieu , sont tenus de renier 
Voltaire et de répudier la mémoire d’un des plus grands corrup- 
teurs de l’humanité. 
Maintenant que nous connaissons les tendances de Voltaire et 
le caractère général de sa poésie, nous allons l’apprécier successi- 
vement dans les différents genres poétiques où il s’est exercé. 
L’impitoyable adversaire des traditions du passé resta cependant 
fidèle aux traditions du goût littéraire; c’est par là qu’il a mérité 
d’être considéré comme le dernier des grands représentants de 
la poésie classique. La Harpe ne craint pas d’en faire le rival de 
Corneille et de Racine sur la scène ; le temps n’a pas ratifié cet 
arrêt : Voltaire n’a pas cultivé la tragédie par vocation, mais par 
amour de la gloire. Il s’est emparé du théâtre, d’abord, pour con- 
sacrer sa renommée littéraire, puis, pour en faire le porte-voix 
de ses idées. A quelle perfection peut aspirer un poëte pour qui 
fart, au lieu d’être le culte désintéressé du beau, n’est qu’un 
moyen de flatter son siècle, en s’adressant, non aux sentiments 
éternels du cœur humain, mais aux passions du moment? H veut 
frapper fort plutôt que yi/sfe. Pour exciter l’émotion tragique, 
il faut, dit-il, qu’on ait le diable au corps. C’est donc l’homme 
des coups de théâtre. Il se bat les flancs pour enthousiasmer la 
foule; et s’il y réussit par intervalle, ce n’est généralement pas 
parce qu’il a saisi la vérité humaine, c’est parce que sa tirade ré- 
pond à la disposition actuelle des esprits. 
Le ton déclamatoire a gâté toutes les productions dramatiques 
de Voltaire. On s’est longtemps laissé prendre à la noblesse 
de ses accents ; mais ce n’est là qu’un artifice commandé par 
la gravité du genre. Le goût du poëte le portait à suivre les tra- 
ditions des deux grands maîtres de la scène dont son siècle lui 
faisait une loi. 11 ne faut donc pas chercher dans Voltaire l’ori- 
ginalité des formes : le mécanisme théâtral est chose consacrée. 
La politesse, la galanterie, l’élégance des cours produisent ici 
des raffinements de langage qui, pour être conformes à la civi- 
lisation du dix-huitième siècle, n’en sont que plus contraires 
à la simplicité des mœurs antiques. Cette inconvenance de 
mœurs au nom des convenances sociales a de quoi surprendre 
